Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6061/2020 от 26.10.2020

...

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Р.К.Багавова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., осуществляющего деятельность в ...,

у с т а н о в и л:

... в Вахитовский районный суд ... поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Алимустафы оглы.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г № 13), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40)

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что ... заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В тот же день заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у ИП ФИО1, который допустил нарушение продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно, производится реализация обувных товаров без кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации.

... главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Определением от ... заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИН ФИО1 и другие материалы дела передано в Вахитовский районный суд ... на рассмотрение по месту нахождения административного органа (....Лево-Булачная, ...), который проводил административное расследование.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... (в ред. от ... ...) проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако по данному делу об административном правонарушении никакие реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, не проводились.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств осуществления комплекса процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу об административном правонарушении фактически административное расследование Управлением Роспотребнадзора по РТ не проводилось, то оснований для принятия к производству Вахитовского районного суда ... дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИН ФИО1 не имеется.

Согласно подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ ...г. ... (в редакции от ... ...) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме действия (бездействия), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в действии (бездействя, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом совершения действий ИП ФИО1 является магазин «... расположенный по адресу: ..., что относится к подсудности ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО7 оглы и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд ....

Судья: