Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 02.10.2023

                                                                                                            дело №    стр. 27

УИД: 50RS0№-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Саппарова Р.Р.,

подсудимого Гладкова С.С., защитника-адвоката Чекаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладкова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гладков С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у находившегося вблизи <адрес> Гладкова С.С., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время от <адрес> выехал в направлении <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

                     Гладков С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность того, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, предвидя наступления общественно опасных последний и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством, продолжил движение примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен на <адрес> <адрес> инспектором 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, установившим в ходе проверки документов наличие у Гладкова С.С. признаков опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС в присутствии понятых предложил Гладкову С.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора <данные изъяты> № с датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что последний в присутствии понятых согласился. Результат освидетельствования составил 0.992 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Гладков С.С. согласен. Состояние опьянения Гладкова С.С. было установлено.

В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, Гладков В.В. признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, так как факт употребления данным лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установлен в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

             На стадии дознания Гладков С.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

         При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый Гладков С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

         Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия Гладкова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гладковым С.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он: <данные изъяты>

            В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Гладкова С.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

         Совершенное Гладковым С.С. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

         С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

             Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

             За осуществление защиты Гладкова С.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Чекаловой Е.И.                    вознаграждения в сумме 3292 рубля. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          Гладкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Гладкову С.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящийся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

          Арест, наложенный постановлением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

         Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Чекаловой Е.И. в сумме 3292 рубля, - отнести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Волкова Г.М.