Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 11.02.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                                                                                            4 марта 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Васютиной Елены Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении Васютина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением признана доказанной фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 14:25 на 57,3 километре автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов водитель транспортного средства <*****> гос. рег. знак *** регион, собственником которого является Васютина Е.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 м/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД РФ. Правонарушение признано совершенным повторно.

Заявитель Васютина Е.Г., не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. В обосновании своих доводов Васютина Е.Г. указала, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в пользовании у супруга ФИО3

В судебное заседание Васютина Е.Г., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше.

Вместе с тем, помимо доводов жалобы, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который показал, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого является Васютина Е.Г., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Васютиной Е.Г. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности Васютиной Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Васютиной Е.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении Васютиной Елены Геннадьевны, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу Васютиной Е.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:     А.И. Коровин