Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-144/2023 от 14.07.2023

Судья Малышева Л.Н.                                                  Дело <№>р-144/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 2 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» <№> от 20 апреля 2023 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 20 апреля 2023 года <№> Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 20 апреля 2023 года изменено в части указания о пересечении Новиковым А.В. дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на полосу встречного движения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новикова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Новиков А.В. просит признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица и изменить решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку завершение маневра обгона с пересечением разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возвращении в ранее занимаемую полосу являлось вынужденным, а не умышленным, связанным с отсутствием (существенным разрушением) дорожной разметки 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации на предшествующем участке дороги.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения Новикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы жалобного производства <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения: «Обгон»- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По смыслу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 20 апреля 2023 года <№> следует, что <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Новиков А.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона впередиидущего транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новикова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Новикова А.В. на постановление должностного лица, оставил его без изменения, исключив из постановления указание на пересечение Новиковым А.В. дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения.

Указанные выводы судьи городского суда по существу являются правильными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения Новиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. <№>); фотоматериалами (л.д. <№>), схемой места административного правонарушения (л.д. <№>), объяснениями Новикова А.В. от <дата> (л.д. <№>), объяснениями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> (л.д. <№>), рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Р.Д.Е. от <дата> (л.д. <№>), видеозаписью которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела видеозаписи, в том числе видеофиксация момента завершения Новиковым А.В. обгона колонны попутно движущихся транспортных средств на участке <адрес> с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения при возвращении в ранее занимаемую полосу движения, осуществлены сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, о видеофиксации правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что видеозаписи содержат недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Факт управления транспортным средством на указанной дороге и в указанное время Новиков А.В. не оспаривал. При этом видеозаписи оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Новикова А.В. в совершении административного правонарушения и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из доводов жалобы и объяснений Новикова А.В. следует, что он не оспаривает факт пересечения дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения при возвращении на ранее занимаемую полосу движения, но настаивает, что сделал это неумышленно и ввиду существенно разрушенной дорожной разметки 1.6 Правил дорожного движения на участке дороги, где им начат обгон.

Однако данная позиция Новикова А.В. не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, и не опровергает выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Следовательно, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку Новиков А.В., заканчивая маневр обгона транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения, то исключается возможность того, что он не нарушил или не предполагал нарушение требований Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Новикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Новиков А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления должностного лица (с учетом изменения, внесенного решением судьи городского суда) и решения судьи городского суда, а также удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» <№> от 20 апреля 2023 года (с учетом изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года), решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А.В. оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов