Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-331/2024 от 13.06.2024

№ 21-331/2024

УИД 38RS0032-01-2023-003929-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            16 июля 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Усольестройматериалы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер изъят государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 июля 2023 г. АО «Усольестройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г., постановление должностного лица от 20 июля 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Усольестройматериалы» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Иркутский областной суд поступила жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения.

АО «Усольестройматериалы», защитник Б., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы не заявляли в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 г. судьёй Кировского районного суда г. Иркутска вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Усольестройматериалы». В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены (л.м. 191-198).

Копия указанного решения направлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иракской области и, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru Номер изъят), вручена адресату 11 апреля 2024 г. (л.д.201).

    Последним днем установленного вышеуказанной нормой срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г., является 21 апреля 2024 г.

Жалоба должностного лица – Межрегионального управление Росприроднадзора по Иракской области Панасенко Н.О. на данное решение подана в Иркутский областной суд, через Кировский районный суд г. Иркутска 10 июня               2024 г., о чём свидетельствует отметка в штампе входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Иркутска, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования решения судьи.

Следовательно, десятидневный срок для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г. должностным лицом пропущен.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

В ходатайстве заявитель ссылается на невозможность своевременного обращения с жалобой по причине нахождения его в отпуске с 17 апреля 2024 г.

Приобщенная к жалобе копия приказа о предоставлении отпуска                       Панасенко Н.О., консультанта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора, с 17 апреля по 19 апреля 2024 г. и 22 апреля 2024 г. не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения.

В силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия Межрегионального управления Росприроднадзора по Иракской области, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения в отпуске должностного лица Панасенко Н.О., вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г. не имеется.

При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Усольестройматериалы».

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        П.И. Слепнёв