Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре Хан М.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – Попова А.Е., Насурлаева А.А.;

- защитника Акуленкова Вадима Евгеньевича – адвоката Борисова В.С, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акуленкова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и 200(двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. Штраф оплачен, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней,

обвиняемогов совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Акуленков Вадим Евгеньевич совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Акуленков Вадим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с изложенным Акуленков В.Е., является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов, 45 минут, Акуленков Вадим Евгеньевич, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (далее ПДД), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно управлял мотоциклом марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака, и двигаясь по автодороге «Таврида» от <адрес> по направлению в <адрес>, где на <адрес>, на развязке автодорог ведущих в <адрес> и на Крымский мост, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Акуленков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут был отстранен от управления механическим транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, на что Акуленков В.Е. согласился и в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование, по результатам которого у Акуленкова В.Е., было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,176 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании Акуленков В.Е. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что в собственности у него имеется мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, который он приобрел, но на себя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво и поехал на мотоцикле прокатиться в <адрес>. На дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование и установили состояние опьянения. Об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему было известно, так как он ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное деяние. Обстоятельства изложенные в обвинении полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний Акуленкова В.Е., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 согласно постовой ведомости заступили на службу для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>, Республики Крым. В дежурные сутки, ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу на 8 км автодороги «Таврида», вблизи <адрес>, Республики Крым. В 23 часа 45 минут ими было остановлено механическое транспортное средство - мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака. Он и Свидетель №2 подошли к водителю, представились, назвали свою должность, фамилию, имя и отчество, далее попросили водителя предоставить им для проверки документы. Водитель предоставил им документы на управляемый мотоцикл, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем, водитель, представился как, Акуленков Вадим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, они попросили Акуленкова В.Е. пройти в служебный автомобиль, где в ходе общения Свидетель №2 выявил у Акуленкова В.Е. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего Свидетель №2 спросил у Акуленкова В.Е., употреблял ли тот алкогольные напитки перед тем, как сесть за руль механического транспортного средства, на что Акуленков В.Е. ответил, что употреблял спиртные напитки в виде пива. Далее, он продолжил дальше патрулировать данный участок местности, в это время Свидетель №2 составлял все необходимые документы. Ему известно, что Свидетель №2 предложил Акуленкову В.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Акуленков В.Е. согласился. По результатам продувки показания прибора составили 0,176 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем Свидетель №2 был составлен протокол о задержании механического транспортного средства, после чего мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака был транспортирован и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>. В последующем, в ходе проведения административного расследования по данному факту в ходе проверки Акуленкова В.Е. по базе ФИС – ГИБДД было установлено, что Акуленков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ /л.д.61-63/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что показания данного свидетеля по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 /л.д.56-59/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что более одного года назад, он в городе Керчь по объявлению на сайте продаж «Авито» приобрел мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака. В связи с тем, что он официально трудоустроен в городе Владивосток, он решил продать данный мотоцикл. Таким образом, среди своих знакомых жителей <адрес>, он сообщил, что продает мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Акуленков Вадим Евгеньевич и попросил продать мотоцикл. Он согласился и продал мотоцикл за 75000 рублей. Ему известно, что Акуленков В.Е. до настоящего времени мотоцикл не переоформил на себя, так как прошел небольшой промежуток времени. При этом договор они не оформляли, договоренность была устной /л.д. 65-68/.

Также, вина Акуленкова В.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по контролю за безопасностью дорожного движения на автодороге «Таврида» 8 км совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 в 23 часа 45 минут было остановлено транспортное средство мотоцикл марки МИНСК без государственного регистрационного знака под управлением гражданина Акуленкова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения. Акуленкову В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результатом освидетельствования установлено состояние опьянения /л.д. 5/.

Постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 дело об административном правонарушении в отношении Акуленкова В.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения /л.д.6/.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в 23часа 45 минут в <адрес>, в <адрес> на автодороге «Таврида» 8 км вблизи <адрес> Акуленков В.Е. отстранен от управления мотоциклом марки МИНСК без государственного регистрационного знака /л.д.7/.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 00 часов 35минут ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 проведено освидетельствование Акуленкова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту с применением алктотектора «Юпитер-К» №, заводской номер средства измерений №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерений 0,176 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/.

В соответствии с протоколом серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут мотоцикл марки МИНСК CX200, государственный регистрационный знак № VIN: № задержан и транспортное средство передано ИП Сидову, для помещения на специализированную стоянку в <адрес> /л.д. 10/.

Из справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: <адрес>, а/д Таврида 8 км, вблизи с. приозерное водитель Акуленков В.Е. управлял мотоциклом Минск будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение не получал /л.д. 14/.

Согласно приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Акуленков В.Е. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 22.03.2022г. /л.д. 17-18/.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Акуленкова В.Е. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ /л.д.19/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акуленков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.20/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акуленков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей /л.д.21/.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Акуленкова В.Е. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ /л.д.22/.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Акуленкова В.Е. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ /л.д.23/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акуленков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.24/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акуленков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей /л.д.25/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство - мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126 2013 года выпуска черного цвета. При производстве следственного действия изъяты: двухколесное транспортное средство мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126 2013 года выпуска, транспортировано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 26-31/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, мотоцикла марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака /л.д. 38-41/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки и изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки, Постановлением дознавателя мотоцикл марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, с идентификационным номером VIN:№ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранение на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> /л.д. 42-45, 46/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск /л.д. 48-54/. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 55/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются с другими доказательствами.

Так, показания сотрудников ДПС об обстоятельствах остановки и освидетельствования Акуленкова В.Е согласуются с составленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписями, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Факт управления мотоциклом марки МИНСК СХ200 5.126, в корпусе черного цвета, а также привлечение его к уголовной ответственности на основании приговора Ленинского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается Акуленковым В.Е., а также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенные доказательства кладутся в его основу, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность Акуленкова В.Е в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства получены органами дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимогов совершении преступления установленной.

Дав юридическую оценку доказательствам по делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности Акуленкова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует его действия как – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Квалифицируя действия Акуленкова В.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, до истечения срока окончания исполнения уголовного наказания и сроков погашения судимости, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства, связанные с управлением ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 45 минут Акуленковым В.Е. мотоциклом стороной защиты не оспариваются и являются бесспорно установленными судом.

Как следует из примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя повторно транспортным средством в состоянии опьянения будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Акуленков В.Е. полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При совершении преступления Акуленков В.Е. осознавал, что он нарушает запрет, установленный ПДД РФ на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

При указанных доказательствах причастности Акуленкова В.Е. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Акуленкова В.Е. нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина АкуленковаВ.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Акуленковым В.Е. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Акуленков В.Е. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает АкуленковаВ.Е. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Акуленкова В.Е. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Акуленков В.Е. сообщил органу дознания об обстоятельствах совершения им преступления, также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность его супруги.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд назначает не в максимальном размере.

Принимая во внимание, что Акуленков В.Е. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Окончательное наказание Акуленкову В.Е. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие у Акуленкова В.Е. ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому Акуленкову В.Е. при назначении наказания положенийст.53.1, 72.1УКРФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом характеристики подсудимого и его личности, суд считает возможным допустить самостоятельный порядок следования осужденного Акуленкова В.Е. к месту отбывания наказания согласно ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Акуленкова В.Е. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Так же, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Акуленкова В.Е. за совершенное им преступление, в порядке п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества – мотоцикла марки МИНСК CX200 5.126, в корпусе черного цвета, регистрационный знак № VIN: №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО2, а фактическим собственником которого является Акуленков Вадим Евгеньевич.

При решении вопроса о применении конфискации транспортного средства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства связанные с принадлежностью автомобиля, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство мотоцикл марки МИНСК CX200 5.126, в корпусе черного цвета, регистрационный знак № VIN: №, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Акуленкова В.Е. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Акуленкова Вадима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Акуленкову Вадиму Евгеньевичу окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Акуленкова Вадима Евгеньевича по вступлению приговора в законную силу, своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Акуленкову Вадиму Евгеньевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Акуленкова Вадима Евгеньевича к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами – исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Акуленкову Вадиму Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, бело-розового цвета, на котором имеется 4 видеофайла по факту управления ТС в состоянии опьянения Акуленкова В.Е. – хранить в материалах уголовного дела /л.д. 54, 55/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Акуленкову Вадиму Евгеньевичу мотоцикл марки МИНСК CX200 5.126, в корпусе черного цвета, регистрационный знак № VIN: №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО2, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> /л.д. 46/.

Арест на принадлежащее Акуленкову Вадиму Евгеньевичу транспортное средство - мотоцикл марки МИНСК CX200 5.126, в корпусе черного цвета, регистрационный знак № VIN: №, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут