Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2101/2023 ~ М-1120/2023 от 13.04.2023

Дело №2-2101/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001681-57                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владимира, действующего в интересах Громыхаловой Л. М., к администрации г. Владимира о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира в интересах Громыхаловой Л. М., обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка по факту нарушения жилищных прав Громыхаловой Л.М. при переселении из аварийного жилья. Как установлено проверкой, материальный истец является собственником Комнаты <...>.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ### «постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, города Владимира», утвержденную постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: <...>» с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>, для обеспечения безопасности граждан вышеуказанные объекты недвижимости: названное жилое помещение и земельный участок, изымаются для муниципальных нужд.

Истцу были направлены для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием, кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный Громыхаловой Л.М. размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ### об оценке рыночной стоимости имущества и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ### об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости, составил ### руб.

Материальный истец с установленной органами местного самоуправления выкупной стоимостью не согласилась, кроме того, настаивала на предоставлении ей взамен изымаемой комнаты и доли в земельном участке равнозначного жилого помещения, принимая во внимание, что дом включен в региональную и муниципальную программы обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Однако вопрос о предоставлении вместо выкупной стоимости жилого помещения решен не был.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в Октябрьский районный суд г. Владимира подано заявление о принудительном изъятии у Громыхаловой Л.М. доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Материальный истец обратилась в администрацию города Владимира с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, но мер к реализации права гражданина на обеспечение жилым помещением принято не было.

По мнению прокурора, учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимая во внимание бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по предоставлению Громыхаловой Л.М. жилого помещения, а также факт обращения ответчика в суд с заявлением о принудительном изъятии у истца доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, имеются законные основания для возложения на администрацию г. Владимира обязанности предоставить гражданину равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Прокурор г. Владимира просит:

Обязать администрацию г. Владимира предоставить Громыхаловой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, взамен изымаемого имущества в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее занимаемой, с учетом жилой площади самой комнаты, площади вспомогательных помещений, которые могут использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте муниципального образования г. Владимир.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки процессуального и материального истцов в суд по вторичному вызову.

Представитель истца Прокурора г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец Громыхалова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом

Представитель ответчика администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ), что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░