Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2022 от 29.09.2022

                                    Дело № 1-57/2022

                                        

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2022 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Пузика И.А.,

обвиняемого Загородских В.В.,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 27.10.2022 г.,

а также с участием представителя потерпевшего <К.И.П.>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Загородских Виктора Владимировича, родившегося <...> в <...>, <...>, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, проживающего по адресу <...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Загородских В.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <потерпевший> с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    06 июня 2022 года, в период времени с 18 час. до 23 час. Загородских В.В., совместно с лицами, не осведомленными о его преступных намерениях, с целью хищения имущества прибыл на территорию молочно-товарной фермы <потерпевший>, расположенную на расстоянии 1 км от <...> в северо-западном направлении. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к зданию родильного отделения, расположенному на данной территории, снял незапертый замок с металлической цепью, открыл ворота и незаконно проник в помещение родильного отделения. Находясь в помещении, совместно с лицами, не осведомленными о преступных намерениях Загородских В.В., при помощи лома отсоединил от пола металлические колоды в количестве 14 штук и 17 металлических решеток, общей стоимостью 30753 руб., которые погрузил в автомобиль и вывез с территории фермы, тем самым тайно похитив и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных действий <потерпевший> причинен имущественный вред на сумму 30753 рубля.

В судебном заседании защитником обвиняемого, адвокатом Сухочевой Н.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, поскольку Загородских В.В. ранее не судим, в полном объёме возместил причиненный вред,.

Ходатайство поддержано подсудимым.

Представитель потерпевшего <К.И.П.>. полагался на усмотрение суда, подтвердив факт возвращения похищенного имущества.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку отсутствуют доказательства добровольного возмещения вреда.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.    

Как установлено судом, Загородских В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Возмещение причинённого <потерпевший> ущерба подтверждается распиской <К.И.П.> о получении похищенных колод и металлических решеток.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах, учитывая положительные характеристики Загородских В.В. по месту жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение обвиняемого и его семейное положение.

    Мера пресечения в отношении Загородских В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу..

Гражданский иск в связи с полным возмещением ущерба по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Загородских Виктора Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Загородских В.В. назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.    

Установить срок уплаты судебного штрафа – месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки ГАЗ-3307, с государственным регистрационным знаком <...> оставить у законного владельца Загородских В.В.;

- металлический лом- уничтожить;

- металлические решетки и металлические колоды оставить в <...>;

-копию Устава <...>, справку о балансовой стоимости выписки из протоколов общего собрания, выписки из ЕГРН- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

        

    Судебный штраф Загородских В.В. подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18852422000001175746, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, Банк: отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04 630 151, КБК 18811621010016000140, л/сч 04191220380.

    

Разъяснить Загородских В.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).    

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                     Т.В.Криндаль    

                        

    

1-57/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Кулешов А.О.
Другие
Клушин Иван Павлович
Загородских Виктор Владимирович
Сухочева Н.В.
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Криндаль Татьяна Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
karatuz--krk.sudrf.ru
29.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2022Передача материалов дела судье
14.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.10.2022Судебное заседание
07.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее