Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3042/2023 ~ М-2213/2023 от 07.06.2023

61RS0005-01-2023-002958-23

2-3042/2023

Определение

5 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Пятый Элемент" к Жукову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,    

Установил:

Представитель ООО "УК Пятый Элемент" обратился в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ООО "УК Пятый Элемент" является управляющей организацией МКД по адресу: <...> «Ж». Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 147,6 кв.м., расположенного в указанном МКД. Между тем, за период с 01.11.2020г. по 01.10.2022г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 644 руб., которую представитель истца просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, ввиду погашения ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, поступившим заявлением, находит возможным принять отказ от требований.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что представитель ООО "УК Пятый Элемент" обратился в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ООО "УК Пятый Элемент" является управляющей организацией МКД по адресу: <...> «Ж». Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 147,6 кв.м., расположенного в указанном МКД.

Между тем, представитель истца направил в адрес суда письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, ввиду погашения ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя ООО "УК Пятый Элемент" от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что отказ представителя истца от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 979,32 руб., понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подтверждены материалами дела, а именно платежным поручением № от 26.10.2022г. (л.д.17).

Таким образом, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, с учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

                        Определил:

Производство по делу по иску ООО "УК Пятый Элемент" к Жукову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить, в связи с отказом от искового заявления.

Взыскать с Жукова А. В. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 616100171003) в пользу ООО "УК Пятый Элемент" (ИНН 6165200517) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 979,32 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я -