Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-5/2022 (3а-995/2021;) ~ М-659/2021 от 05.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Родиной Т.А.,

при секретаре     Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена Авто» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности Сягаевой Е.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арена Авто» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию 24 июля 2013 года в размере 35 272 556 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником вышеуказанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца Сягаева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: Администрация г.о. Тольятти, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области представило письменные пояснения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Арена Авто» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 3849,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Административным истцом оспаривается кадастровая стоимость указанного нежилого здания, определенная в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года в размере 64 407 790,82 руб. по состоянию на 24 июля 2013 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания является архивной, поскольку приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 года утверждены результаты новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В целях оспаривания кадастровой стоимости административный истец 16 марта 2021 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Комиссия своим решением № 21/5с-1 от 8 апреля 2021 года отклонила заявление общества с ограниченной ответственностью «Арена Авто», после чего административный истец 30 апреля 2021 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела.

В соответствии с пунктами 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектам недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 81/20 от 15 октября 2020 года, выполненный оценщиком Трушиной Л.И., которым величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 35 272 556 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Министерства имущественных отношений Самарской области определением суда от 21 июля 2021 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Тугушеву Р.А.

По результатам проведенной ИП Тугушевым Р.А. экспертизы получено экспертное заключение № 21/С-65 от 7 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 43 831 691 руб.

Представитель административного истца Сягаева Е.А. с выводами судебной экспертизы не согласилась, представила письменные возражения на нее.

В связи с имеющимися неточностями в описании экспертом объекта оценки и его характеристик и возникшими сомнениями в экспертизе определением суда от 29 декабря 2021 года назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам судебной экспертизы, проведенной 29 сентября 2022 года, составлено экспертное заключение № 494/6-4, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 48 244 447 руб.

Исследовав заключение эксперт № 494/6-4 от 29 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что приведенные в заключении повторной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствует сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний, влияющих на размер определенной заключением повторной судебной экспертизы величины рыночной стоимости нежилого здания, сторонами не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания подлежит установлению равной рыночной стоимости в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Рыночная стоимость, определенная отчетом об оценке, а также экспертным заключением № 21/С-65 от 7.12.2021 года, не может быть принята во внимание, поскольку достоверной признается величина рыночной стоимости, определенная заключением повторной судебной экспертизы № 494/6-4 от 29 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 16 марта 2021 года, в суд- 30 апреля 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

При назначении повторной судебной экспертизы определением суда от 29 декабря 2021 года было постановлено произвести оплату за ее проведение за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленному экспертным учреждением счету расходы за проведение повторной судебной экспертизы составили 60 000 руб.

В соответствии ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания и его и рыночной стоимостью составляет 25,1 %, что является несущественным расхождением и не свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Арена-Авто» удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 3849,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 48 244 447 руб.

Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 16 марта 2021 года, в суд- 30 апреля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена-Авто» в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья                                        Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года