Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2024 от 08.05.2024

Судья Машкалева О.А.              Дело № 12-136/2024

(№ 5-837/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника Умерзакова Рашада Вагиф оглы - адвоката Паншиной Светланы Николаевны на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умерзакова Рашада Вагиф оглы,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года Умерзаков Р.В.оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Умерзакова Р.В.оглы – адвокат Паншина С.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить, исключить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на нарушение права на уважение семейной жизни.

В судебном заседании Верховного Суд Республики Коми защитник Умерзакова Р.В.оглы – адвокат Паншина С.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Виноградов А.Б. в просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Министра юстиции Российской Федерации № 467-рн от 12 января 2018 года признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Мамедова Р.В.оглы (ныне - Умерзаков Р.В.оглы), гражданина ... нежелательным.

Решением МВД по Республике Коми от 02 марта 2018 года Мамедов Р.В.оглы депортирован, решение исполнено 12 апреля 2018 года его фактическим выдворением за пределы Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением судьи ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (с учетом решения судьи ... от <Дата обезличена>) Умерзаков Р.В.оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что находясь на территории Республики Азербайджан, изменив установочные данные с Мамедова Рашада Вагифа оглы на Умерзакова Рашада Вагифа оглы, с целью пересечения границы Российской Федерации, зная, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, 14 ноября 2018 года въехал на территорию Российской Федерации путем пересечения государственной границы Российской Федерации через КПП «Верхний Ларс» на автомобиле, тем самым нарушив правила въезда на территорию Российской Федерации.

Приговором ... от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Умерзаков Р.В.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Штраф оплачен Умерзаковым Р.В.оглы <Дата обезличена>.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

24 апреля 2024 года в 23 часа 50 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» около дома № <Адрес обезличен> установлен гражданин Умерзаков Р.В.оглы, который после оплаты судебного штрафа по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, то есть с <Дата обезличена>, каких-либо мер для выезда за пределы Российской Федерации не предпринял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 апреля 2024 года в отношении Умерзакова Р.В.оглы протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Умерзакова Р.В.оглы в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 505 от 24 апреля 2024 года; письменными объяснениями Умерзакова Р.В.оглы от 24 апреля 2024 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Умерзакова Р.В.оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Умерзакова Р.В.оглы в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника Паншиной С.Н о том, что назначенное Умерзакову Р.В.оглы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерной мерой государственного принуждения и влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, на территории Российской Федерации, поскольку у Умерзакова Р.В.оглы на территории Российской Федерации имеется супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также родной брат, имеющий вид на жительство, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылки заявителя о том, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, родственников в Республике ... не имеет, подлежат отклонению, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Умерзакову Р.В.оглы административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, учтен характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению Умерзакову Р.В.оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Умерзакову Р.В.оглы этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, принятое судом постановление о выдворении Умерзакова Р.В.оглы за пределы Российской Федерации в принудительной форме является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта путем исключения из него дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Умерзакова Р.В.оглы к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умерзакова Рашада Вагиф оглы оставить без изменения, жалобу защитника Умерзакова Рашада Вагиф оглы - адвоката Паншиной Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Судья          Н.Ю. Санжаровская