Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 14.03.2023

Копия

Мировой судья судебного участка ... Дело ...

по Вахитовскому судебному району

г. ФИО2 Мухаметшин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ...» о выплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания ...» о выплате штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району городу Казани Республики Татарстан по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО1 РЛ. К ООО «УК ...» о взыскании неосновательного обогащения

в размере 1904 рублей 40 копеек, начисленных по незаконному начислению

за услугу «ТО и TP СКПТ» за период с марта. 2019 года по февраль 2022 года, которые были включены в состав платы за содержание жилого помещения ..., расположенного по адресу: "....

... истец ФИО1 обратился с письменным заявлением в адрес ответчика ООО «УК ...» с требованием выплаты штрафа, предусмотренном пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК ...» в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указав в судебном заседании, что заявленные исковые требования ФИО1, исполнены ответчиком ООО «УК ...» добровольно, указанные факт подтверждается счет-фактурой за сентябрь 2022 года, а именно: произведён вычет денежных средств в размере 952 рублей 20 копеек по услуге «Управление многоквартирным домом».

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... (с учетом определения об исправлении описки от ...) частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ...» о выплате штрафа.

Взыскан с ООО «УК ...» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный пунктом 11 статьи 156 Жилцщного кодекса Российской Федерации в размере 819 рублей 95 копеек, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения.

Решение в части взыскания денежных средств с ООО «УК ...» в пользу ФИО1 не подлежит исполнению ввиду снижения размера платы за содержание жилого помещения ООО «УК ...» в сентябре 2022 года.

Взыскана с ООО «УК ...» государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает на то, что решение мирового судьи от ... по делу ... по настоящий момент не исполнено, штраф не выплачен. Не согласен с оценкой суда первой инстанции представленных по делу доказательств.

Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ... ..., объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорный период истец ФИО1 являлся собственником ... в ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло в спорный период ООО «УК ...».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району городу Казани Республики Татарстан по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УК ...» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1904 рублей 40 копеек, начисленных по незаконному начислению за услугу «ТО и TP СКПТ» за период с марта 2019 года по февраль 2022 года, которые были включены в состав платы за содержание жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» ... от ... в размере 952 рублей 20 копеек.

Кроме того, вышеуказанным решением мирового судьи на ответчика ООО «УК ...», возложена обязанность прекратить начисления за услугу «ТО и TP СКПТ», начиная с расчетного периода – март 2022 года.

... истец ФИО1 обратился с письменным заявлением в адрес ответчика ООО «УК ...» с требованием выплаты штрафа, предусмотренным пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого истцу ФИО1 отказано.

Из письменных пояснений представителя ответчика, следует, что неосновательное обогащение ответчика ООО «УК ...» за расчётные спорные периоды с марта 2019 года по февраль 2022 года составила денежная сумма в размере 1904 рублей 40 копеек.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району городу Казани Республики Татарстан по гражданскому делу ... от ... ответчиком ООО «УК ...» прекратило начисления за услугу «ТО и TP СКПТ», начиная с расчётного периода с март 2022 года, по жилому помещению, принадлежащему истцу ФИО1

Присуждённая решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от ... денежная сумма в размере 1904 рублей 40 копеек и штраф в пользу потребителя в размере 952 рублей 20 копеек исполнено стороной ответчика в следующем порядке: 1904 рубля 40 копеек - в январе 2023 года и 952 рублей 20 копеек - в августе 2022 года.

Также указано, что ... истец ФИО1 обратился с письменным заявлением о выплате суммы штрафа, предусмотренном пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в адрес ООО «УК ...». Ответчиком ООО «УК ...» требование истца ФИО1 удовлетворено и произведено снятие начислений по услуге «Управление домом» в размере 952 рублей 20 копеек. Расчёт размера штрафа, с учётом срока исковой давности, произведён за период с марта 2019 года по февраль 2022 года следующим образом: сумма незаконных начислений - 1904,40 : 2 = 952 рубля 20 копеек.

Выплата штрафа истцу ФИО1 произведена путём снижения размера платы за содержание жилого дома, а именно по статье - «Управление многоквартирным домом». Данный расчёт отражён в счете-фактуре за сентябрь 2022 года, а также подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету ... за период с ... по ... по услуге «Управление многоквартирным домом».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с августа 2019 по апреля 2022 года.

Как видно из решения суда первой инстанции, ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф в размере 819,95 рубля. Данная сумма штрафа в размере 50% определена на основании незаконных начислений по видам платежей «Управление домом» за период с августа 2019 по февраль 2022 года., т.е. за каждый месяц начислялось по расчету 92,8 (площадь помещения) *0,57 (ежемесячная плата по услуге «ТО и ТР СКПТ»)= 52,90 руб.

50% штрафа от этой суммы составляет 52,90*31/2 = 819,95 руб.

Судом первой инстанции верно определена сумма штрафа только за период с августа 2019 года по февраль 2022 года.

Ошибочным является утверждение истца о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за период с августа 2019 года по апрель 2022 года ибо из материалов дела следует, что ответчиком произведен перерасчёт в мае 2022 года и возврат денежных средств в размере 105 рублей 80 копеек, начисленных в марте и апреле 2022 года за услугу «ТО и TP СКПТ», соответственно стороной ответчика в марте и апреле 2022 года неосновательное обогащение получено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил, обращенные к ООО «УК ...». Доказательств обратного как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Перечень оснований для отмены или изменения судебного решения, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ исчерпывающий: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные нарушения судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Фахрутдинова Е.В.