Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-60/2020 от 24.01.2020

дело № 21-60/2020

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года                                   г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Т.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» по доверенности, на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 1 октября 2019 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис»,

установил:

постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года № 297-п на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим.

В период с 26 июля по 22 августа 2019 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее – ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», общество) на основании распоряжения от 18 июля 2019 года № проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 10 апреля 2019 года №.

В рамках данной проверки проведен осмотр многоквартирных домов №, №, №, №, №, № (1 и 2 подъезды) по ул. *** г. Оренбурга, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – ППР в РФ), Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Сводом правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически», утвержденным приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175 (далее - СП 5.13130.2009), Сводом правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 (далее - СП 1.13130.2009), Сводом правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173 (далее - СП 3.13130.2009), а именно:

- в коридорах (холлах) и незадымляемых лестничных клетках многоквартирных жилых домов эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ул. ***, д. №, 1 подъезд 3 этаж; ул. ***, д. №, 2 подъезд, 9 и 8 этаж; ул. ***, д. №, 1 подъезд, 14 этаж; ул. ***, д. №, 2 подъезд 3 этаж; ул. ***, д. №, 3 подъезд, 17, 16, 8, 7, 6, 3, 2, 1 этажи; ул. ***, д. №, 2 подъезд, 7 этаж; ул. ***, д. №, 3 подъезд 17, 13, 6 этажи; ул. ***, д. №, 2 подъезд, 16, 15, 14, 12 этажи) (подп. «в» п. 42 ППР в РФ);

- под лестничными маршами допускается хранение горючих материалов (мебели, отделочных материалов) (ул. ***, д. №, 3 подъезд, 1 этаж; ул. *** д. №, 1 подъезд, 1 этаж) (подп. «к» п. 23 ППР в РФ);

- на путях эвакуации в поэтажных коридорах, балконах (лоджиях), ведущих к незадымляемым лестничным клеткам, допущено размещение горючих материалов (мебели, мусора), бетонных блоков (ул. ***, д. №, 1 подъезд. 7 этаж; ул. ***, д. №, 2 подъезд, 7 этаж; ул. ***, д. №, 2 подъезд 11, 9 этажи; ул. ***, д. №, 3 подъезд, 8 этаж; ул. ***, д. №, 1 подъезд 10, 9 этажи; ул. ***, д. №, 3 подъезд, 4 этаж; ул. ***, д. № 2 подъезд, 7, 4 этажи (подп. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 метров (фактически вплотную) (ул. ***, д. 16, 1 подъезд, 6, 5, 4, 3, 2 этажи; ул. ***, д. №, 2 подъезд 17, 16, 15, 14, 12, 11, 10, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2 этажи) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- в незадымляемых лестничных клетках демонтированы светильники эвакуационного освещения (ул. *** д. №, 1 подъезд, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 7, 6, 5 этажи; ул. ***, д. №, 1 подъезд 4 этаж; ул. ***, д. №, 2 подъезд, 16 этаж (ст.ст. 4, 6, 53, 89 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п. 43 ППР в РФ);

- над эвакуационными выходами с этажей здания, ведущими в безопасную зону (к балконам (лоджиям), ведущим к незадымляемым лестничным клеткам) демонтированы световые оповещатели (табло) «Выход» (ул. ***, д. №, 2 подъезд 13, 12, 10, 9, 8, 6, 5 этажи; ул. ***, д. №, 1 подъезд, 17, 5 этажи; ул. ***, д. №, 3 подъезд, 5, 4 этажи) (п. 5.3 СП 3.13130.2009, п. 43 ППР в РФ).

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра, составленном с 20 по 22 августа 2019 года.

5 сентября 2019 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 1 октября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2019 года, ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шевченко Т.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях орган государственного пожарного надзора полагает состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 18 февраля 2020 года, не явился.

В судебном заседании приняли участие: Шевченко Т.В. - защитник ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», С.А.И. – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Д.А.В. – должностное лицо, проводившее проверку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения Шевченко Т.В., должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, показания должностного лица, проводившего проверку, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, ч. 6.1 и ч. 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом осмотра и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), состоятельным признать нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из обжалуемых актов, основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения ранее выданного предписания. Актом внеплановой проверки зафиксированы факты неисполнения обществом ранее выданного предписания.

Вместе с тем в рамках проводимой проверки в ходе осмотра многоквартирных жилых домов установлены новые нарушения, которые отражены в акте осмотра, составленном 20-22 августа 2019 года.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Такая фиксация выявленных нарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющего должностного лица, так как при выявлении нарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте осмотра, не имеется. Содержание акта удостоверено подписью должностного лица, проводившего проверку. При этом защитник общества имел возможность изложить в акте свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в акте осмотра отказался.

При этом сведений, свидетельствующих о том, что должностное лицо, проводившее проверку, было каким-либо образом необъективно в ходе осмотра подъездов домов, в производстве по делу и лично заинтересовано в его исходе не имеется. При проведении проверки общество не поставило вопрос о замене должностного лица, проводившего проверку.

Ссылка в жалобе на то, что акт осмотра был инспектором переписан, в него добавлены новые нарушения, не указанные в ранее выданном предписании, подлежит отклонению. Из показаний инспектора Д.А.В. следует, что акт осмотра составлялся им во время проверки, отражая вещную обстановку каждого осматриваемого этажа, и затем не переписывался. Исправлению подвергнута только нумерация страниц акта в связи с допущенной ошибкой в указанной части.

Довод общества, со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, о неполучении акта проверки и исключении акта из доказательной базы не являются юридически значимыми по делу, поскольку вмененные нарушения в акте проверки не отражены.

Нарушение, допущенное судьей районного суда (из административного органа не истребованы материалы дела об административном правонарушении; не разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства диска с аудиозаписью разговора инспектора Д.А.В. и Шевченко Т.В., состоявшегося 22 августа 2019 года), устранено судьей областного суда при рассмотрении жалобы Шевченко Т.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в рамках которого соответствующие материалы дела были исследованы, ходатайство разрешено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, отражено в протоколе судебного заседания с указанием мотива принятого решения.

В жалобе защитником указано, что 27 августа 2019 года в адрес общества поступило уведомление от 22 августа 2019 года, которым руководитель юридического лица извещался о необходимости явки 5 сентября 2019 года в 11:30 часов в ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5, ст. 20.4 и ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис». Уведомление в части приглашения на составление протокола по ст. 20.4 КоАП РФ было расценено обществом как описка в извещении, поскольку проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности органом пожарного надзора не проводилась, предметом проверки являлось исполнение требований ранее выданного предписания.

Вместе с тем данное обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений относительно возможности направления лицу единого уведомления о составлении в отношении него по результатам проведенных контрольных мероприятий сразу нескольких протоколов об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае законный представитель юридического лица - ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» был приглашен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ, одновременно в уведомлении было разъяснено, что в ходе визуального осмотра вышеуказанных объектов защиты были выявлены нарушения требований противопожарного режима, указанные в акте осмотра от 22 августа 2019 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Составление 5 сентября 2019 года в отношении общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уведомление о составлении протокола обществом получено 27 августа 2019 года. Поступление в адрес юридического лица уведомления, содержащего сведения о составлении нескольких протоколов, не лишало законного представителя общества, осведомленного о том, что в отношении юридического лица будет возбуждено дело об административном правонарушении, уточнить соответствующую информацию и устранить возникшие неясности как путем личного обращения, так и по телефону, факсу, почте либо электронной почте (номера и адреса содержатся в уведомлении).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества по почте.

Право ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» на защиту реализовано, в ходе производства по делу принимал участие защитник, который давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 1 октября 2019 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» оставить без изменения, а жалобу Шевченко Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская