Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 (2-5789/2021;) ~ М-4981/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-448/2022 17 января 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005301-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

с участием прокурора Коньшина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Васильеву <данные изъяты>, действующему также в интересах несовершеннолетней Васильевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Васильеву <данные изъяты> действующему также в интересах несовершеннолетней Васильевой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> Васильевой <данные изъяты>. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 21 февраля 2012 года № 01/22 Васильеву <данные изъяты>. на состав семьи из четырех человек, включая супругу Васильеву <данные изъяты> а также детей Васильеву <данные изъяты>. и Васильеву <данные изъяты>., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Жилое помещение предоставлено Васильеву <данные изъяты>. в связи с прохождением им военной службы. Срок действия договора определен на период прохождения военной службы по контракту до 21 ноября 2012 года.

В связи с проведенной проверкой правомерности использования ответчиками спорного жилого помещения, в адрес нанимателя Васильева <данные изъяты> 19 июня 2017 года и 14 июля 2017 года были направлены запросы о предоставлении необходимых документов, подтверждающих право занимать служебное жилое помещение. На указанные запросы ответ от Васильева <данные изъяты> не поступил, запрашиваемые документы не предоставлены.

17 августа 2017 года, 27 февраля 2018 года и 29 июля 2018 года в адрес Васильева <данные изъяты> направлено требование о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, однако жилое помещение ответчиками не освобождено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГАУ «Росжилкомплекс» в суд с настоящим иском.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45, 69), в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильев <данные изъяты> являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Васильевой К.А., в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что развелся с Васильевой <данные изъяты> в 2013 году. Бывшая супруга проживает с детьми по другому адресу. На сегодняшний день контракт на прохождение военной службы закончился, однако в связи с отсутствием другого жилья он вынужден проживать в спорной комнате. В настоящее время Васильев <данные изъяты>. трудоустраивается в войсковую часть в качестве гражданского персонала, после чего имеет намерение перезаключить договор найма спорного жилого помещения.

Ответчики Васильева <данные изъяты>., Васильева <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 71-72).

Третье лицо территориальный отдел «Архангельский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило (л.д. 70).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако просившего суд определить ответчикам срок пользования спорным жилым помещением с целью поиска нового жилья, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения в общежитии от 21 февраля 2012 года № 01/22 Васильеву <данные изъяты> в связи с прохождением им военной службы в войсковой части 15179, на состав семьи из четырех человек, включая супругу Васильеву О.С., а также детей Васильеву <данные изъяты>. и Васильеву <данные изъяты>., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> (л.д. 8-9).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что договор найма заключается на время прохождения нанимателем военной службы по контракту до 21 ноября 2012 года.

19 июня 2017 года и 14 июля 2017 года ФГКУ «Северное РУЖО» Минобороны России в адрес нанимателя Васильева <данные изъяты>. были направлены запросы о предоставлении необходимых документов, подтверждающих право занимать служебное жилое помещение. На указанные запросы ответ от Васильева <данные изъяты> не поступил, запрашиваемые документы не предоставлены (л.д. 15-16).

17 августа 2017 года, 27 февраля 2018 года, 29 июля 2018 года и 04 июля 2019 года в адрес Васильева <данные изъяты>. направлялись требования о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, однако жилое помещение не освобождено (л.д. 17-20).

В настоящее время заключенный Васильевым <данные изъяты> с Минобороны России контракт на прохождение военной службы окончен, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По делу установлено, что заключенный Васильевым <данные изъяты> с Минобороны России контракт на прохождение военной службы окончен, военнослужащим Васильев <данные изъяты>. не является.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Васильевым <данные изъяты> договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город <адрес> прекратил свое действие, а наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи утратили права пользования им.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» и признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что несмотря на неоднократные требования истца освободить спорное жилое помещение ответчик Васильев <данные изъяты> продолжает проживать в комнате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик Васильев ФИО11. трудоустраивается в войсковую часть, другого жилья не имеет и намерен перезаключить договор найма спорного жилого помещения как гражданский персонал войсковой части, исходя из части 3 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным временно сохранить за ответчиками спорное жилое помещение на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с Васильева <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Васильеву <данные изъяты>, действующему также в интересах несовершеннолетней Васильевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Васильева <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Васильева <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Определить Васильеву <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 января 2022 года.