Решение по делу № 2-7/2024 (2-150/2023;) ~ М-157/2023 от 07.12.2023

                                                                              Дело № 2-7 (2024 год)

                                                                                   28RS0016-01-2023-000190-33

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                    <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием законных представителей ответчиков Седовой М.А., Бирюковой Д.И., ответчицы Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с Седова Артёма Павловича, в лице законного представителя Седовой Марины Андреевны, с Седова Сергея Павловича, в лице законного представителя Бирюковой Даны Ивановны и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67025 рублей 34 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 2210 рублей 76 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Седов П.В., заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 99889 рублей 01 копейку на срок 36 месяцев, под 16,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 67025 рублей 34 копейки, из них просроченный основной долг 58920 рублей 58 копеек, просроченные проценты 8104 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По имеющейся в банке информации наследником умершего является его сыновья Седов Артём Павлович, Седов Сергей Павлович, в лице их законных представителей Седовой Марины Андреевны, Бирюковой Даны Ивановны.

На основании выше изложенного просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Седова Артёма Павловича, в лице законного представителя Седовой Марины Андреевны, с Седова Сергея Павловича, в лице законного представителя Бирюковой Даны Ивановны задолженность по кредитному договору в сумме 67025 рублей 34 копейки и государственную пошлину в сумме 2210 рублей 76 копеек.

Определениями Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика была привлечена мать умершего Седова Наталья Васильевна, так как судом на основании наследственного дела было установлено, что Седова Н.В., вступила в наследство, открывшееся после смерти её сына Седова П.В..

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики несовершеннолетней Седов А.П., Седов С.П., в судебное заседание не явились, хотя уведомлены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетних ответчиков Седова М.А., Бирюкова Д.И., с исковыми требованиями не согласны, так как наследство не принимали, просят в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании ответчица Седова Н.В., с исковыми требованиями банка согласилась в полном объёме, однако пояснила, что не имеет возможности заплатить кредит.

    Суд, выслушав законных представителей, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Седов П.В., заключили кредитный договор, и банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 99889 рублей 01 копейку под 16,80% годовых на срок 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 67025 рублей 34 копейки, из них просроченный основной долг 58920 рублей 58 копеек, просроченные проценты 8104 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Седов П.В., умер.

Банком требования о взыскании задолженности предъявлены к (сыновьям Седова П.В.,) Седову А.П., в лице законного представителя Седовой М.А., Седову С.П., в лице законного представителя Бирюковой Д.И., наследники по закону.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу Седова П.В., усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Седова П.В., к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать Седова Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Таким образом, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Седова Н.В..

В соответствии п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела к имуществу Седова П.В., усматривается, что в заявлении о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит земельного участка, жилого дома, расположенных в <адрес>, охотничьего огнестрельного ружья №.

Поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство, следовательно, она приняла наследственное имущество в виде земельного участка, жилого дома, и ружей, оставшейся после смерти сына Седова П.В..

Суд считает, что Седов П.В., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Вместе с тем, поскольку Седов П.В., умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к её наследнику, принявшему наследство ответчика Седовой Н.В..

Из материалов наследственного дела видно, что у Седова П.В., имелось недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 577191 рубль 95 копеек, дома кадастровая стоимость 497972 рубля 67 копеек, движимое имущество в виде двух ружей МР-155 рыночной стоимостью 36000 рублей, Вепрь-308 рыночной стоимостью 34000 рублей.

Судом установлено, что ответчик в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону принял наследство после смерти Седова П.В., в связи с чем, суд считает, что ответчик Седова Н.В., является должником по вышеуказанному кредиту и несёт обязанности по исполнению кредитных обязательств Седова П.В..

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию с наследника умершего его матери Седовой Н.В., принявшей наследство.

Судом установлено, что размер исковых требований, заявленный истцом не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего по наследству к ответчику.

Кроме этого согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств о непринятии наследства либо отказе от наследства.

Таким образом, в силу ст. ст. 810, 809 ГК РФ, согласно которым заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с Седовой Н.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 67025 рублей 34 копейки.

    Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 2210 рублей 76 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В свою очередь, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика с ответчиков Седова А.П., в лице законного представителя Седовой М.А., Седова С.П., в лице законного представителя Бирюковой Д.И., не подлежащим удовлетворению, поскольку последние наследство после смерти заёмщика Седова П.В., не принимали, следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ не может нести ответственность по долгам наследодателя.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Седовым Павлом Васильевичем.

Взыскать с Седовой Натальи Васильевны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основного долга в размере 58920 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, проценты в размере 8104 (восемь тысяч сто четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, а всего 67025 (шестьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований к Седову Артёму Павловичу в лице законного представителя Седовой Марины Андреевны, к Седову Сергею Павловичу в лице законного представителя Бирюковой Даны Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская 54), в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья                                                                                   Вельдяйкин К.В.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.