Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7020/2023 ~ М-6024/2023 от 13.09.2023

№ 2-7020/2023

10RS0011-01-2023-010524-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.

с участием прокурора                  Кондауровой В.И.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Г.А. к Маргарян Э.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мкртчян Г.А. обратился в суд с иском к Маргарян Э.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры по указанному адресу, ответчик зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире. Как указывает истец, Маргарян Э.М. в квартире никогда не проживал, не вселялся в неё, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он никогда не нёс. Наличие регистрации у ответчика в спорной квартире мешает истцу в полной мере пользоваться своими правами как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что его знакомый гражданин Республики Армения Маргарян Э.М. приехал в город Петрозаводск и для получения вида на жительство попросил истца зарегистрировать его в спорной квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебные извещения остались невостребованным, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Кондауровой В.И., полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мкртчян Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно сведениям УМВД России по г. Петрозаводску в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армения Маргарян Э.М., проживающий в Российской Федерации по виду на жительство серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, выраженной в судебном заседании 17.11.2023 года, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, никогда в него не вселялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками не имеется, ответчик не вселялся и не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Маргарян Э.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мкртчян Г.А. удовлетворить.

Признать Маргарян Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маргарян Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Мкртчян Г.А. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024