Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2023 от 07.11.2023

Судья Выбойщик Т.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу ФИО1
на постановление судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с назначением административного наказания в виде административного штрафа
в размере 20000 рублей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении
22 № в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 81-85).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. В протоколе неправильно указано время совершения административного правонарушения; мероприятие по вопросам благоустройства двора не относится к агитационному публичному мероприятию,
в связи с чем, в действиях ФИО4 отсутствует состав вмененного административного правонарушения (л.д. 89-92).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО5, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление районного суда отменить.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним
из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004
№ 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном
или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок
не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 2 подъезд, кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти 8 созыва ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания (участниками которого стали граждане ФИО6,
ФИО7) без подачи в порядке, установленном статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость
и достоверность которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- ответом Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № о не поступлении в Администрацию городского округа Самара уведомлений
о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколами опроса свидетелей (л.д. 17-18) и иными доказательствами, представленными в материалах дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов
о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых
в этом сомнений, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 принял на себя организационно-распорядительные функции, связанные с проведением публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен
с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные
в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.2 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта. Названный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии с положениями статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уточнение времени совершения административного правонарушения относится
к компетенции судебных инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных
в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств,
не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях процессуальные требования,
не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения
к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому
к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Оснований для изменения и отмены постановления по делу
об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу
не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела
в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО8