Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-18/2019 от 25.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. по делу N 11-1-18/2019

Судья Плотникова М.С.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Токманцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата>, по которому постановлено:

- исковые требования ПАО СК “Росгосстрах” к Козлову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить,

- взыскать с Козлова А.В. в пользу ПАО СК “Росгосстрах” сумму страхового возмещения в размере 35600 рублей, государственную пошлину в размере 1268 руб.,

установил:

ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с иском к Козлову А.В., обосновав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джилли госномер №1-109/2014 под управлением Козлова А.В., и автомобиля ВАЗ (ЛАДА ЛАРГУС) госномер №1-109/2014. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 35600 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору №1-109/2014 подтверждался документами, составленным по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В нарушение ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в установленный срок (5 рабочих дней) извещение о ДТП не направил истцу. Истец просит взыскать с ответчика Козлова 35600 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины 1 268 руб.

Решением суда иск удовлетворен. С Козлова А.В. в пользу ПАО СК “Росгосстрах” была взыскана сумма страхового возмещения в размере 35600 рублей, государственную пошлина в размере 1268 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что мировой судья не дал оценку того факта, что им после ДТП своевременно страховая компания была поставлена в известность о страховой случае, когда он обратился непосредственно с офис страховой компании, но каких-либо документов о приеме у него извещения ему не выдали. Поскольку он своевременно в течение пяти дней уведомил страховую компанию, то полагает, что оснований для взыскания с него в порядке регресса суммы ущерба не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Истец в письменных возражениях просил оставить решение без изменения.

Заслушав объяснения Козлова А.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джилли госномер №1-109/2014 под управлением Козлова А.В., и автомобиля ВАЗ (ЛАДА ЛАРГУС) госномер №1-109/2014 под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Козловым А.В. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Козлов А.В. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

<дата> владелец транспортного средства ВАЗ (ЛАДА ЛАРГУС) ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, предоставив страховой полис серии №1-109/2014, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК "Росгосстрах" указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, владельцу транспортного средства ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 35000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от <дата>, и №1-109/2014 от <дата>.

Также мировым судьей установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Козловым А.В. как другим участником дорожно-транспортного происшествия выполнена не была.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Приходя к выводу о нарушении Козловым А.В. своей обязанности как водителя, возложенной на него законом, о сообщении в страховую компанию о страховом случае, мировой судья в обжалуемом решении подробно мотивировал, в чем именно было выражено данное нарушение, указав, что в данном случае бремя доказывания своевременности обращения в страховую компанию возложено на ответчика.

Мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 т. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 111 Закона об ОСАГО).

Каких-либо убедительных доказательств своевременности уведомления страховой компании и направления бланка извещения о ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, как это предписано ч. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ “Об ОСАГО”, Козловым А.В. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Цивилев