Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-6048/2023 УИД 34МS0140-01-2023-003868-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г..

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Исаевой К. А. о взыскании неустойки, а также по встречному иску Исаевой К. А. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании части условий договора присоединения недействительными, уменьшении штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратился с исковым заявлением к Исаевой К.А. о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с Исаевой К.А. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 40000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5000 руб., штраф по п. 7.5 договора в размере 5000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения и до фактического исполнения обязательств, расходы на копирование документов в размере 615 руб., расходы на услуги курьера за направление иска в размере 150 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления 70 руб., иные почтовые расходы 208 руб. 24 коп., расходы на государственную пошлину 1700 руб., расходы на представителя 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой К.А. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения. ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.А. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовала автомобиль марки PoloVW государственный регистрационный знак №... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ - использование автомобиля не по прямому назначению, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечила остаток денежных средств на счете. Данное нарушение повлекло начисление неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте уведомил пользователя о наличии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 1600 руб., которая была списана в счет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена претензия по почте, которая была получена ответчиком. Истцом принято решение индивидуально для ответчика снизить неустойку по п. ДД.ММ.ГГГГ договора до 40000 руб. Пользователю также начислен штраф по п. 7.5 договора, согласно которому в случае нарушения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности денежных средств на банковском счете пользователя и т.п.), пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарные дня просрочки оплаты. По расчету истца штраф по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней составит 3000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Исаева К.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительным договора присоединения в части, уменьшении штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд признать договор присоединения между Исаевой К.А. и ООО «Би-Би.Кар» в редакции, утвержденной приказом №... Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части условий в п. 4.4.2, п.0, п. 7.5, п. 9.2 и исключить указанные условия. Признать недействительным и исключить условия пользовательского соглашения, заключенного между Исаевой К,\А. и ООО «Би-Би.Кар» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ в части абз. 12 п. 4.1, п. 5.10; п. 10.1. Уменьшить штраф до 1600 руб. за услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с арендодателя в пользу арендатора компенсацию морального вреда 10000 руб.

Встречный иск Исаевой К.А. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела заключен договор присоединения в редакции, утвержденной приказом №... Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» от ДД.ММ.ГГГГ, и приняты условия пользовательского соглашения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в сети Интернет по адресу http:bi-bi-cаr.ru. ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.А. воспользовалась услугами каршеринга. Услуга оплачена истцом в полном размере путем списания с банковской карты. Во время использования автомобиля совместно с пассажиром Исаевой К.А. на заднее сиденье автомобиля помещена пустая картонная подарочная коробка, вес которой не превышал 700 гр. Спустя год и 1 месяц в банковской карты истца списана сумма 1600 руб. и от арендодателя получена претензия об уплате штрафа в размере 50000 руб. за перевозку ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле строительных материалов. Наложенный штраф является незаконным и чрезмерно завышенным, поскольку п. 4.4.2, 6.10, 7.5, 9.2 договора и пункты абз. 12 п. 4.1, п. 5.10, п. 9.2 и п. 10.1 пользовательского соглашения являются недействительными. Т.к. вмененное арендатору нарушение в виде перевозки строительных материалов не соответствует действительности, то ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес арендодателя претензию об отмене штрафа, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию об исключении перечисленных пунктов из договора, о снижении штрафа, которая оставлена без удовлетворения. Условия договора о безакцептной уплате штрафов являются недействительными. В договоре имеются условия, нарушающие права потребителя:

-     в п. 4.4.2 договора указано, что арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке;

- в п. 6.10 договора предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в без акцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за доставление сервиса bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором;

-в п. 7.5 договора указано, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточной денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.) Пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке;

- в п. 9.2 договора закреплено, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя.

В соответствии с п. 4 Приложения №... к договору присоединения пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе «Я согласен с условиями и принимаю пользовательское соглашение» (на сайте) или нажатия кнопки «принять» в Приложении Би.би.саr. Исаева К.А. подтвердила присоединение к договору. Согласие истца на списание денежных средств с ее банковской карты в безакцептном порядке являлось условием получения услуги.. Истец была лишена возможности заключить договор на иных условиях. Перечисленные условия договора о безакцептном порядке списания и условие в п. 5.10 Пользовательского соглашения противоречат законодательству РФ, в указанной части являются недействительными. Условие в п. 9.2 договора о договорной подсудности споров по месту нахождения арендодателя также является недействительным, т.к. противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» об исках о защите прав потребителей. В связи с чем Исаева К.А. обратилась в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом., срок хранения заказных писем с извещением истек. От истца по первоначальному иску поступили письменные возражения на встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ су полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска по требованию о снижении неустойки и о частичном удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ( в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой К.А. как арендатором и ООО «БИ-БИ.КАР» как арендодателем заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, что подтверждается распечаткой учетной записи Исаевой К.А. с программ ООО «БИ-БИ.КАР».

ООО «БИ-БИ.КАР» предоставил копию договора присоединения, утвержденного приказом генерального директора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору арендодатель предоставил в пользование ответчику сервис bi-bi.car на условиях договора, а ответчик обязался осуществлять пользование сервисом и автомобилем на условиях договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.А. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовала автомобиль марки PoloVW государственный регистрационный знак №... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ - использование автомобиля не по прямому назначению, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечила остаток денежных средств на счете. Данное нарушение повлекло начисление неустойки.

В п. 4.4.2 договора указано, что арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке.

В п. 6.10 договора предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в без акцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за доставление сервиса bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает арендодателю причиненный ущерб.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора указано, что в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточной денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.) Пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке.

Арендатор просит признать договор недействительным в части. Просит уменьшить неустойки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы Исаевой К.А. о недействительности условий договора о безакцептном списании денежных средств суд отклоняет, поскольку указанные условия не противоречат правилам, установленным международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Арендатор ссылается на ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако указанные нормы, а также нормы иных законов о банковских платежах не применяются к арендодателю, поскольку регулируют отношения между банком и владельцем счета.

Суд не может согласиться с обоснованиями истца о том, что данные положения договора ущемляются права потребителя, поскольку потребители к данному договору присоединяется после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, в том числе дают согласие на списание денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия. Арендатор указала во встречном иске, что при заполнении формы на сайте указала на согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке. Невозможность получить услугу на иных условиях, чем предложено, характерная для договоров присоединения. Арендатор могла отказаться от заключения договора, кабальности сделки судом не установлено.

Из приобщенной арендодателем фотографии, материалов на диске видно, что на заднем сиденье автомобиля арендатор разместила большую коробку, что не оспаривается во встречном иске. Довод арендатора о том, что коробка была пустая, не подтвержден доказательствами.

В разделе 3 правил пользования сервисом bi-bi.cаr (Приложения №... к договору присоединения) запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов.

Перевозка коробки в салоне автомобиля подпадает под указанный запрет.

Довод арендодателя об отсутствии нарушения договора при перевозке большой коробки в салоне опровергнут в ходе исследования доказательств.

Доводы потребителя о незаконном характере безакцептного взыскания штрафов не опровергают право арендодателя на их взыскание, поскольку нарушение договора со стороны арендатора установлено судом. У суда имеется лишь право уменьшить неустойку, но не отказать в иске полностью.

Исаева К.А. является клиентом арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность изучить договор, отказаться от договора в случае несогласия с ним, оспорить его условия, отозвать согласие на безакцептое взыскание. Однако длительное время не делала этого, иск о признании договора недействительным подан ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении арендодателя, злоупотреблении им правами у суда не имеется.

Собственник-арендатор вправе предлагать пользователю те условия, которые наиболее защищают его от рисков, связанных с передачей источника повышенной опасности пользователям. Пользователь имел возможность требовать изменения или расторжения договора, однако такой возможностью не воспользовался.

В этой связи условия договора в п. 4.4.2, п. 6.10, п. 7.5 не подлежит признанию недействительным.

Арендатор оспаривает действительность условий договора в п. 9.2, согласно которому в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя, что, по мнению Исаевой К.А., не соответствует ст. 17 Закона №....

Однако суд не может согласиться с основаниями для признания в указанной части договора недействительными, поскольку Исаева К.А. не лишена возможности обратиться с иском о защите прав потребителей по своему выбору в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ по месту жительства или пребывания истца. месту заключения или исполнения договора. Первоначальный иск не относится к искам о защите прав потребителей, в этой связи его подача по договорной подсудности не нарушает нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи суд полагает отказать в удовлетворении встречного иска о признании договора присоединения недействительным в части.

Арендатор оспаривает условия пользовательского соглашения в п 4.1 абз. 12; п. 5.10; п. 9.2; в. 10.1. При этом не приводит их содержание, не мотивирует такие доводы.

Согласно предоставленного ответчиком пользовательского соглашения, утвержденного приказом генерального директора арендодателя №... от ДД.ММ.ГГГГ в абз 12 п. 4.1 предусмотрено, что принимая условия настоящего соглашения, пользователь заявляет, что он признает, что средства идентификации, используемые компанией, являются достаточными для установления лица, от которого исходят соответствующие документы и действия.

В п.5.10 пользовательского соглашения указано, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта, данные которой, такие как наименование банка, номер карты и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей:

-арендной палаты, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды;

- штрафов, наложенных административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности;

- штрафных санкций, предусмотренных разделом 7 договора присоединения;

-стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленного в адрес пользователя посредством электронной почты или иным способом. Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронного средства платежа суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости ремонта.

В п. 9.2 пользовательского соглашения закреплено споры и разногласия передаются на разрешение суда п месту нахождения компании, что не препятствует пользователю в случае оказания арендодателем некачественной услуги, воспользоваться ст. 17 Закона РФ №... "О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства.

Согласно п. 10.1 пользовательского соглашения если иное прямо не предусмотрено в настоящем соглашении, с момента вступления его в силу компания и пользователь признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте (адреса электронной почты компании указаны на сайте в приложении bi-bi.car и адреса электронной почты пользователя, указанные в процессе регистрации), соглашаются с тем, что указанные документы являются равнозначными документами, составленными на бумажных носителях и подписанных собственноручной подписью соответствующего лица.

Иного текста пользовательского соглашения в материалах дела не имеется. С ходатайством об истребовании доказательств ответчик не обращался.

Суд не усматривает оснований для признания вышеприведенных условий пользовательского соглашения недействительными, противоречий с законодательством.

В этой связи в удовлетворении встречного иска о признании изложенных выше условий пользовательского соглашения недействительными суд полагает отказать.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору начислена неустойка за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50000 руб.

Исаева К.А. уведомлена о задолженности по неустойке, оплатила ДД.ММ.ГГГГ ее в части суммы 1600 руб. Кроме того, в счет штрафа списано 500 бонусов, остаток непогашенной неустойки составляет 47900 руб. Арендодатель снизил ее до 40000 руб.

За отсутствие необходимых денежных средств на счете истцу начислена неустойка по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

По расчету истца штраф по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после начисления штрафа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки претензии) за 15 дней составит 5000 руб. (15:3 х 1000).

На дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ штраф по п. 7.5 договора составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 775 дней составит: 775:3 х 1000 = 258333,33 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что с Исаевой К.А. взыскана неустойки по п. ДД.ММ.ГГГГ 2100 руб., начислены неустойки на общую сумму более 303333 руб.

Суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки и наличии оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Встречное исковое заявление об уменьшении неустойки до 1600 руб. суд полагает удовлетворить частично, не может согласиться с указанной Исаевой К.А. суммой, поскольку арендодатель имеет право на неустойку, арендатор согласился с размером неустойки при заключении договора, автомобиль является дорогостоящим имуществом и неустойки направлена на уменьшение риска порчи указанного имущества арендодателя.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с Исаевой К.А. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанной суммы в удовлетворении первоначального иска отказать. Тем самым встречное исковое заявление в части требования об уменьшении неустойки удовлетворено частично, неустойка снижена до указанных размеров.

Требования во встречном иске о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, а уменьшение неустойки основанием для компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального иска истец понес судебные расходы на копирование 615 руб. по договору 02 от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги курьера 150 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 278 руб. 24 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и на отправку претензии по описи и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на государственную пошлину 1700 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя 6000 руб. по договору №.../ю от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы на представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем суд полагает судебные расходы арендодателя взыскать с арендатора, а именно: расходы на копирование 615 руб., расходы на услуги курьера за направление иска в размере 150 руб., почтовые расходы 278 руб. 24 коп., расходы на государственную пошлину 1700 руб., расходы на представителя 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» ОГРН ... к Исаевой К. А. паспорт ... о взыскании неустойки, а также встречное исковое заявление Исаевой К. А. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании части условий договора присоединения недействительными, уменьшении штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой К. А. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, расходы на копирование 615 руб., расходы на услуги курьера за направление иска в размере 150 руб., почтовые расходы 278 руб. 24 коп., расходы на государственную пошлину 1700 руб., расходы на представителя 6000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Исаевой К. А. о взыскании неустойки, а также встречное исковое заявление Исаевой К. А. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании части условий договора присоединения недействительными и их исключении, уменьшении штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.