Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-772/2022 ~ М-2107/2022 от 08.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 года гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Бурдейная О.В., рассмотрев исковое заявление Павловой Натальи Григорьевны, Морозовой Елены Леонидовны, Прямычкина Максима Павловича, Брыжеватого Сергея Петровича, Кислянок Елены Васильевны, Сафонова Владислава Алексеевича, Соколенко Инны Владимировны, Евсеевой Анны Александровны, Сараевой Валентины Григорьевны, Рубан Валентины Васильевны, Ревель Анастасии Олеговны, Янчук Александры Валерьевны, Позняковского Анатолия Петровича, Меньшениной Надежды Ивановны, Парменовой Татьяны Александровны, Пятница Нины Иосифовны, Водовсковой Нины Викторовны, Буровой Екатерины Григорьевны, Харчук Анатолия Дмитриевича, Сапунова Виктора Федоровича, Толкачева Владимира Анатольевича, Шурыгина Виталия Владимировича, Юнаева Дмитрия Павловича, Глушковой Елены Константиновны, Романовой Ольни Владимировны, Белоус Ирины Владимировны, Зайцевой Татьяны Андреевны, Дубиненко Татьяны Николаевны, Солейник Юлии Васильевны, Хаирова Мнасура Рамильевича к ТСН «Серебряный Ключ» о возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения и истцам предоставлен срок для устранения недостатков не позднее <дата>, то есть до указанной даты устраненные недостатки должны поступить в суд любым предусмотренным положениями ГПК РФ способом, о чем указано в судебном акте.

Предоставленный срок, включая почтовую пересылку, является разумным и достаточным.

В определении разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи не позднее <дата>, что предполагает поступление устраненных материалов в суд, заявление считается не поданным и возвращается заявителю <дата>

Данное определение суда направлено по адресу для направления корреспонденции заказным почтовым отправлением, однако не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В установленные судом сроки указания судьи истцом выполнены не были.

Истец, подавая иск, должен соблюсти требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, будучи заинтересованными в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался, своевременно, не позднее <дата> не позаботился об исправлении недостатков.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Павловой Натальи Григорьевны, Морозовой Елены Леонидовны, Прямычкина Максима Павловича, Брыжеватого Сергея Петровича, Кислянок Елены Васильевны, Сафонова Владислава Алексеевича, Соколенко Инны Владимировны, Евсеевой Анны Александровны, Сараевой Валентины Григорьевны, Рубан Валентины Васильевны, Ревель Анастасии Олеговны, Янчук Александры Валерьевны, Позняковского Анатолия Петровича, Меньшениной Надежды Ивановны, Парменовой Татьяны Александровны, Пятница Нины Иосифовны, Водовсковой Нины Викторовны, Буровой Екатерины Григорьевны, Харчук Анатолия Дмитриевича, Сапунова Виктора Федоровича, Толкачева Владимира Анатольевича, Шурыгина Виталия Владимировича, Юнаева Дмитрия Павловича, Глушковой Елены Константиновны, Романовой Ольни Владимировны, Белоус Ирины Владимировны, Зайцевой Татьяны Андреевны, Дубиненко Татьяны Николаевны, Солейник Юлии Васильевны, Хаирова Мнасура Рамильевича к ТСН «Серебряный Ключ» о возложении обязанности - считать не поданным.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                  О.В. Бурдейная