Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-152/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-152/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001190-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Волгиной О.Н.,

подсудимого Корнилова А.В.,

защитника - адвоката Чемоданова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнилова Александра Владимировича, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Корнилов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2021 года Корнилов А.В. постановлением ...., вступившим в законную силу 8 октября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях по состоянию на 3 января 2022 года Корнилов А.В. являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

3 января 2022 года около 8 часов 55 минут Корнилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомашиной «HYUNDAI SOLARIS», г./н. «№», и у дома № 23 по ул.Московское шоссе г.Владимира остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, которым в ходе проверки у Корнилова А.В. установлены признаки опьянения. В связи с этим указанным уполномоченным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в месте остановки автомобиля под управлением Корнилова А.В. с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 touch», модели ...., заводской (серийный) номер «№», у Корнилова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,494 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт «№» от 3 января 2022 года. После этого должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении – ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», от которого Корнилов А.В. отказался, о чем 3 января 2022 года в 10 часов 20 минут составлен протокол «№».

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, то есть, при вышеуказанных обстоятельствах Корнилов А.В. 3 января 2022 года около 8 часов 55 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Корнилов А.В. вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что Корнилову А.В. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Корнилова А.В. в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Корнилова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, Корнилов А.В. совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергая опасности как самого себя, так и добросовестных участников дорожного движения, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (без учета правонарушения, приведенного в обвинении).

Вместе с тем, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.34-36, 58-61), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с молодым трудоспособным возрастом и удовлетворительным состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении Корнилова А.В. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительные обстоятельства для освобождения от назначения дополнительного наказания отсутствуют.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомашину «HYUNDAI SOLARIS», г./н. «№», вернуть по принадлежности владельцу – Корнилову В.В.; чек технического средства с результатом освидетельствования оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнилова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корнилова А.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «HYUNDAI SOLARIS» вернуть Корнилову В.В., чек технического средства оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В свою очередь приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Урлеков