Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1901/2023 ~ М-1617/2023 от 26.07.2023

Дело № 2- 1901/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-002025-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     05 октября 2023 года                                                                г.Саранск

     Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

           при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Архитектория» к Ермакову Игорю Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, по тем основаниям, что 17.08.2021 между ООО «ТД «Архитектория» и Ермаковым И.Г. заключен договор купли-продажи мебели №67712 и соглашение о рассрочке платежа к договору №677712.

25.08.2021 в исполнение договора купли продажи истец передал ответчику товар, указанный в Спецификации п.1.2 Договора, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В акте стороны подтвердили факт передачи товара, и то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 93 823 руб.

Согласно п.5 соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата товара должна быть производиться в рассрочку равными частями ежемесячно с 17.09.2021 по 17.07.2022. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 50000 руб. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи мебели составляет 43 823 руб.

На 28.06.2023 количество дней просрочки с даты, когда ответчик должен был осуществить платеж 17.10.2021 составляет 620 дней, размер пени равен 271 702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15,309,310,454,486,488 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи мебели №67712 - 43 823 руб.; пени в сумме 43823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2829 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «ТД «Архитектория», ответчик Ермаков И.Г. не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, представитель ООО «ТД «Архитектория» представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.66-74,78-79).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации по месту ее нахождения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В Обзоре Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ указывается на то, что соглашение сторон о территориальной подсудности спора является обязательным для суда. В тех случаях, когда указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, суд не вправе возвратить исковое заявление, поданное согласно договорной подсудности (п. 2 Обзора).

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что договорная подсудность распространяется только на дела искового производства; для дел из публичных правоотношений и особого производства ГПК РФ установлена исключительная территориальная подсудность, которая не может быть изменена соглашением заявителя и иных заинтересованных лиц; соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как с указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

В пункте 8.9. договора купли-продажи мебели №67712 от 17.08.2021, заключенного между ООО «ТД «Архитектория» (продавец) и Ермаковым И.Г. (покупатель), определено, что все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца (л.д.6-7, 83-84).

Из п.3 соглашения от 17.08.2021 года о рассрочке платежа к договору купли-продажи № 67712 от 17.08.2021 года также следует, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего Соглашения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца (л.д.13, 85).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признано.

Как следует из договора купли-продажи мебели №67712 от 17.08.2021, соглашения о рассрочке платежа от 17.08.2021 к указанному договору, искового заявления о взыскании денежных средств по договору купли продажи с рассрочкой платежа, адрес ООО «ТД «Архитектория» ( продавца) значится: 445036, РФ, г.Тольятти, пр.Степана Разина, д.14/40, кв.347 (л.д.1,7,13, 83-85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2023 №ЮЭ9965-23-117133113 местом нахождения и адрес ООО «ТД «Архитектория» является: 445028, Самарская область, г.Тольятти, ул.Фрунзе, д.16, ком.22 (л.д.49-50).

На основании изложенного, суд считает, что данный иск был направлен в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности и без учета указанных норм законодательства, в связи с чем, был принят к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением установленных правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом этого, суд считает необходимым передать иск по подсудности, определенной сторонами при заключении договора купли-продажи мебели №67712 от 17.08.2021, соглашения от 17.08.2021 года о рассрочке платежа к договору купли-продажи № 67712 от 17.08.2021 года.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ №67712 ░░ 17.08.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░