Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1126/2022 от 28.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015081-20 Дело № 1-1126/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          13 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Канева В.Г.,

его защитника-адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канева Владислава Георгиевича, ..., ранее судимого:

23.12.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 320 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 17.08.2021 неотбытая часть наказания в виде 236 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней
с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 02.03.2022 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до 07 часов 25 минут ** ** ** Канев В.Г., находясь возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, в условиях свободного доступа, демонтировал стеклопакеты: 1810*1240 мм, стоимостью 6 750 рублей 25 копеек, 1300*1230 мм, стоимостью 5 281 рубль 90 копеек, с двух окон квартиры №... вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Канев В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 032 рубля 15 копеек.

Подсудимый Канев В.Г. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый Канев В.Г. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Каневу В.Г. обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Каневу В.Г. обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия Канева В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Канев В.Г. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ..., к административной ответственности не привлекался, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; ...; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче одного из похищенных стеклопакетов, а также передаче потерпевшему денежных средств в размере 4 500 рублей; ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Каневу В.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, установленные данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Канева В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе предварительного следствия, возмещения потерпевшему ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное, суд также считает возможным не назначать Каневу В.Г. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Каневу В.Г. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Каневу В.Г. оставить прежней виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Канева Владислава Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Каневу В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Период нахождения Канева В.Г. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров