Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2024 ~ М-1112/2024 от 17.06.2024

23RS0015-01-2024-001842-24

№2–1621/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                 «02» августа 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Сухановой А.В.

при секретаре                                   Пидченко О. С.

с участием истицы Евсюковой Г.С., её представителя по ордеру Шаповалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой Галины Степановны к Остапенко Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евсюкова Г.С. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику Остапенко Т.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является матерью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, после смерти супруга истица заболела. Предполагая собственную кончину, истица на положила на счет ответчице денежные средства в размере 500 000 руб., по обоюдной договоренности, деньги предполагались на ее похороны и установку надгробий. В 2024 году истица выздоровела и попросила ответчика вернуть денежные средства, однако ответчик ответила отказом, пояснив что денежные средства являются подарком.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, просили требования удовлетворить. Истица су судебном заседании пояснила, что ни в коем случае не собиралась дарить данные денежные средства дочери, а положила их ей на счет с конкретной целью оплаты своего погребения и установки надгробий на могилах ее и умершего супруга. Относительно позиции ответчика о том что данные денежные средства являлись подарком, компенсацией за отказ от вступления в наследство в отношении имущества умершего супруга, пояснила, что после смерти мужа в наследство вступила только она и сын, дочь от вступления в наследство отказалась, ввиду отсутствия денежных средств, после получения наследственного имущества истица передала дочери 300 000 руб., однако это совершено другие денежные средства.

Ответчик Остапенко Т.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, факт получения денежных средств не отрицает, однако в удовлетворении требований просит отказать, т.к. считает полученные денежные средства компенсацией за отказ от доли в наследстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из содержания материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в дневном стационаре неврологического отделения ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истица Евсюкова Г.С. совершила операцию по взносу наличных денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет отрытый на имя ответчика Остапенко Т.А., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» и копией приходного кассового ордера (л.д. 5-6).

Ответчик ссылаясь на наличие правовых оснований для получения денежных средств не представила в суд какого-либо письменного соглашения, заключённого между сторонами, либо договора дарения.

Истцом факт перечисления денежных средств доказан, тогда как ответчиком доказательств наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в суд представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Евсюковой Галины Степановны к Остапенко Татьяне Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Евсюковой Галины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда                                                     А.В. Суханова