Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-572/2022 от 05.07.2022

№2-583/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000928-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Л. П., Дьяковой О. Н. к администрации Прутского сельсовета <адрес> о сохранении дома в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова Л.П., Дьякова О.Н. обратились в суд с иском к администрации Прутского сельсовета <адрес>, просят сохранить многоквартирный жилой дом, общей площадью 134,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Указывают, что решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Дьяковой Л.П. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном жилом доме, за Дьяковой О.Н. и Дьяковой С.Л., каждой, - на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Чтобы зарегистрировать свои права, обратились в Павловское отделение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для подготовки документов для постановки жилого дома на кадастровый учет. Однако, получили ответ о невозможности подготовить технический план на многоквартирный жилой дом, так как в решении суда отсутствует уточненная площадь жилого дома в связи с реконструкцией и перепланировкой, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Дьякова Л.П., Дьякова О.Н., представитель истца Малютина Т.А. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении требования настаивали.

Представитель ответчика администрации Прутского сельсовета <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо Дьякова С.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд достоверно установил, что Дьякова Л.П. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, Дьякова О. Н. и Дьякова С.Л., каждая, являлись собственниками 3/8 долей в указанной квартире, общей площадью 50,8 кв. м.

Сособственниками указанного жилого помещения к <адрес> без соответствующего разрешения возведен пристрой, общей площадью 26, 4 кв. м, в пристрое размещены кухня, общей площадью 20, 7 кв. м., совмещенный санузел площадью 2, 8 кв. м., коридор площадью 2,9 кв. м. В <адрес> выполнены также следующие работы по перепланировке и переустройству: в кухне демонтированы печь и раковина, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню и жилую комнату площадью 15,8 кв. м, проем заложен, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню и жилую комнату площадью 10, 2 кв. м., проем заложен, демонтирован оконный блок в жилой комнате площадью 10, 2 кв. м, увеличен оконный проем, в который установлен оконный блок, демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты площадью 15, 8 и 10, 2 кв. м., выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты площадью 8,7 кв. м и 16, 4 кв. м., в стене, разделяющей жилую комнату площадью 16, 4 кв. м. и кухню площадью 20,7 кв. м., выполнен проем и установлен дверной блок.

Согласно техническому заключению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненные перепланировка, переустройство в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя по <адрес>, в <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением на предмет соблюдения градостроительных норм жилой дом по <адрес>, в <адрес> относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны, что соответствует градостроительному регламенту. Градостроительных ограничений на объект не установлено.

В результате самовольного возведенного пристроя и выполненных перепланировки и переустройства, как следует из выписки из технического паспорта, общая площадь дома увеличилась до 134, 5 кв. м.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и сохраняет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 134, 5 кв. м в реконструированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 134, 5 кв. м в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.