Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-1691/2023;) ~ М-1739/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1-135/2024

64RS0010-01-2023-002410-66

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием ответчика Тюняева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю Тюняеву Д. Г., Чугунову С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Тюняеву Д.Г., Чугунову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 23 мая 2023 года около 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, возле дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тюняеву Д.Г., под управлением Чугунова С.В., транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Корнееву Р.В., под управлением К. транспортного средства Лада 219000, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кузину Ю.В., под управлением К. транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Карабаева Р.Т.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чугунова С.В., который выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлениеми допустил наезд на стоящие транспортные средства. 23 мая 2023 года постановлением инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Чугунов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, Тюняева Д.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №. На момент ДТП водитель Чугунов С.В. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших, на основании заявлений которых страховое акционерное общество «ВСК», как страховщик, застраховавший ответственность Корнеева Р.В., действуя от имени и за счет СПАО «Ингосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 236 336 руб.; страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность Кузина Ю.В., действуя от имени и за счет СПАО «Ингосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 163 300 руб.; публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность Карабаева Р.Т., действуя от имени и за счет СПАО «Ингосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 104 113 руб. 40 коп.

По данному страховому случаю истец возместил страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в обей сумме 503 749 руб. 40 коп.

С учетом уточнений исковых требований СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ИП Тюняева Д.Г., Чугунова С.В. в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 503 749 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Тюняев Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Чугунов С.В., его представитель Холуянов А.Ф., третьи лица Корнеев Р.В., Кузин Ю.В., Карабаев Р.Т., представители третьих лиц страхового акционерного общества «ВСК», страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ИП Тюняева Д.Г., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Чугунова С.В., отказной материал КУСП № по заявлению Чугунова С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2023 года около 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, возле дома №, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тюняеву Д.Г., под управлением Чугунова С.В., который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Корнееву Р.В., под управлением К. Лада 219000, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кузину Ю.В., под управлением К. Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Карабаева Р.Т.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Чугунова С.В. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, Тюняева Д.Г., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № № сроком действия с 10 января 2023 года по 09 января 2024 года; из лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Тюняев Д.Г., Е. и Е.

На основании заявления Тюняева Д.Г. от 15 июня 2023 года (то есть уже после происшествия) был выдан страховой полис ОСАГО № № сроком действия с 15 июня 2023 года по 09 января 2024 года, в котором из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан собственник и страхователь, а также Чугунов С.В.

Таким образом, на момент ДТП Чугунов С.В. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Транзит.

Судом также установлено, что на основании заявлений потерпевших в порядке прямого возмещения убытков страховое акционерное общество «ВСК» выплатило Корнееву Р.В. страховое возмещение в размере 236 336 руб.; страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило Кузину Ю.В. страховое возмещение в размере 163 300 руб.; публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» выплатило Карабаеву Р.Т. страховое возмещение в размере 104 113 руб. 40 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

11 июля 2023 года и 22 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, возмещенный ими потерпевшим вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, перечислив денежные средства в общем размере 503 749 руб. 40 коп. (236 336 руб. + 163 300 руб. + 104 113 руб. 40 коп.).

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду представлено не было.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика Чугунова С.В. не оспаривал вину последнего в произошедшем ДТП, однако возражал против заявленных к нему исковых требований, пояснив, что в момент ДТП он управлял транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тюняеву Д.Г., по заданию последнего как работодателя.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, в заявлениях о заключении договора ОСАГО от 06 января 2023 года и 15 июня 2023 года Тюняев Д.Г. указывал, что транспортное средство может быть использовано для регулярных пассажирских перевозок / перевозок пассажиров по заказам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Тюняева Д.Г. является перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и туристическим или экскурсионным маршрутам.

19 декабря 2022 года между МУП «Балаковоэлектротранс» (исполнитель) и ИП Тюняевым Д.Г. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по прохождению предрейсового или послерейсового медицинского осмотра водителей и предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств заказчика на момент его обращения к исполнителю. Договора заключен на срок с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно копий журнала выдачи путевых листов МУП «Балаковоэлектротранс» в период с 14 января 2023 года по 26 июля 2023 года Чугунов С.В. практически ежедневно проходил предрейсовый медицинский осмотр и допускался к управлению транспортных средств.

Из сообщения МУП «Балаковоэлектротранс» следует, что 23 мая 2023 года Чугунов С.В. был допущен к управлению автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, ему был выдан путевой лист, хранящийся у ИП Тюняева Д.Г., на осуществление пассажирских перевозок на городском пассажирском маршруте № «<данные изъяты>».

Копия путевого листа автобуса от 23 мая 2023 года № на имя Чугунова С.В., выданного ИП Тюняевым Д.Г. на управление транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, была представлена сотрудникам ГИБДД и имеется в административном материале. Согласно путевому листу выезд разрешен в 06 час. 20 мин.

Судом также установлено, что 05 октября 2023 года Чугунов С.В. обратился в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 163 УК РФ Тюняева А.Д., который 12 сентября 2023 года с неизвестным мужчиной под угрозами физической расправы вынудил написать расписку о возврате несуществующего долга на сумму 100 000 руб. (отказной материал КУС № от 05 октября 2023 года).

Постановление от 14 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению опрошенный Тюняев Д.Г. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров. 23 мая 2023 года по вине Чугунова С.В., управлявшего принадлежащим Тюняеву Д.Г. автомобилем Форд Транзит и осуществлявшего перевозку людей по маршруту № в <адрес>, произошло ДТП. В ходе разговора стороны договорились, что Чугунов С.В. продолжает работать и восстановление автомобиля полностью берет на себя.

Ответчик Тюняев Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, не оспаривал факт наличия между ним и Чугуновым С.В. на момент происшествия 23 мая 2023 года трудовых отношений, а также факт управления Чугуновым С.В. принадлежащим Тюняеву Д.Г. на праве собственности транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак № в момент ДТП по его заданию как работодателя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Чугунов С.В. управлял транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, исполняя трудовые обязанности по перевозке пассажиров, находясь в фактических трудовых отношениях с ИП Тюняевым Д.Г., суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненные истцу убытки является ИП Тюняев Д.Г., поскольку в соответствии со с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика ИП Тюняева Д.Г. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 503 749 руб. 40 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб. при обращении в суд с данным исковым заявлением, которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика Тюняева Д.Г. в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюняева Д. Г. (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 503 749 (пятьсот три тысячи семьсот сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюняева Д. Г. (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 503 749 рублей 40 копеек, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чугунову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                      О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года