Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 ~ М-842/2013 от 21.05.2013

Дело № 2 – 1136/2013

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Борисовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Восток-Сервис» к Штефан Наталье Юрьевне, Штефан Марии Вячеславовне, Штефан Вячеславу Владимировичу, Штефан Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

(Дата) ООО УК «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Штефан Н.Ю., Штефан М.В., Штефан В.В., Штефан М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) включительно в сумме (сумма), расходов по уплате госпошлины с Штефан Н.Ю. в сумме (сумма), с Штефан М.В., Штефан В.В. и Штефан М.В. – (сумма) с каждого.

Из искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, который с (дата) находится в управлении управляющей компании ООО «Восток-Сервис». Квартира является отдельной собственностью, небронированной, что подтверждается финансовым лицевым счетом. На имя ответчика Штефан Н.Ю. открыт финансовый лицевой счет №, на который производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего на финансовом лицевом счете по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере (сумма) за период с (дата) по (дата) включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восток-Сервис» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Штефан Н.Ю., Штефан М.В., Штефан В.В. и Штефан М.В. в суд не явились, их фактическое место нахождения неизвестно, по месту регистрации корреспонденцию не получают, за телеграммами не являются. Ответчики не проживают по месту регистрации и в настоящее время место их жительства не известно, что подтверждается актом нач. ЖРЭУ № от (дата). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно.

Представитель ответчиков - адвокат Борисова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, несмотря на то, что истцом по делу представлены все доказательства. Так как место нахождения ответчиков установить не удалось, то неизвестны и причины, по которым они не выполняет свои обязательства перед истцом. Также невозможно уточнить размеры задолженности, не исключено, что ответчики вносил какие-то суммы. Просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из копии финансового лицевого счета № и расчета задолженности следует, что долг жилье за коммунальные услуги у ответчиков за период с (дата) по (дата) составляет (сумма).

Возражения относительно начисленной ООО «Восток-Сервис» суммы задолженности ответчики не представили.

Согласно карточке учета и поквартирной карточке (выписке из домовой книги) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Штефан Н.Ю., (дата рождения), с (дата), Штефан М.В., (дата рождения), с (дата), Штефан В.В., (дата рождения), с (дата) и Штефан М.В., (дата рождения), с (дата). По указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1, (дата рождения), и ФИО2, (дата рождения), на которых также производятся начисления по коммунальным платежам.

Сумма задолженности в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ должна быть взыскана со всех совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма) (данные расходы подтверждены платежным поручением № от (дата), приобщенным к материалам дела л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Штефан Натальи Юрьевны, Штефан Марии Вячеславовны, Штефан Вячеслава Владимировича, Штефан Михаила Вячеславовича в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) включительно в размере (сумма).

Взыскать с Штефан Натальи Юрьевны в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма), с Штефан Марии Вячеславовны, Штефан Вячеслава Владимировича и Штефан Михаила Вячеславовича в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко