Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-699/2021 (2-8890/2020;) ~ М-9573/2020 от 25.11.2020

                                                                                            Дело № 2-699/2021

УИД 35RS0010-01-2020-016604-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 11 » января 2021 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайлову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову В.А., в котором с учетом изменения исковых требований просило:

- расторгнуть с 28.10.2020 кредитный договор № от 30.08.2017, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Михайловым В. А.;

- взыскать с Михайлова В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 в размере 1 057 563 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг – 1 011 382 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 449 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 68 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 43 702 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1961 рубль 59 копеек;

- признать за Михайловым В. А. право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей проектной площадью 29,6 кв.м, на № этаже, расположенную по адресу: <адрес>

- обратить взыскание на квартиру №, общей проектной площадью 29,6 кв.м, на 14 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 037 600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика;

- взыскать с Михайлова В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25487 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Михайловым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 030 000 рублей 00 копеек на срок по 30.08.2047, с процентной ставкой в размере 10,25 % годовых, для целевого использования: приобретения объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры №, общей проектной площадью 29,6 кв.м, на № этаже, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 290 000 рублей.

Указанное жилое помещение согласно условиям кредитного передано в залог Банку (ипотека в силу закона).

Получение Михайловым В.А. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалы дела указывают на то, что график платежей заемщиком действительно нарушался, ежемесячные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

13.07.2020 заемщику направлены требование о досрочном возврате задолженности в срок до 17.08.2020 и расторжении кредитного договора, а также уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, которые оставлены Михайловым В.А. без исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 28.10.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2017 составила 1 057 563 рубля 90 копеек, в том числе:

основной долг – 1 011 382 рубля 05 копеек,

просроченный основной долг – 449 рублей 18 копеек,

пени за несвоевременную уплату основного долга – 68 рублей 54 копейки,

проценты за пользование кредитом – 43 702 рубля 54 копейки,

пени за несвоевременную уплату процентов – 1961 рубль 59 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустоек, суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Разрешая требования истца о признании права собственности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между ООО «ОТДЕЛСТРОЙ» (ИНН 3525373551, ОГРН 1163525066913) (первоначальный кредитор) и Михайловым В.А. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования к АО «ААК «Вологдаагрострой» (застройщик), возникшее из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.05.2017, заключенного между застройщиком и первоначальным кредитором, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 22.08.2017, номер регистрации № Новый кредитор имеет право требования от застройщика предоставления в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 29,6 кв.м, на № этаже, №-квартирного «Жилого дома <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее кредитору в соответствии с договором долевого участия №, заключенным АО ААК «Вологдаагрострой» с ООО «ОТДЕЛСТРОЙ».

В соответствии с п.1.4 договора № участия в долевом строительстве от 30.05.2017 окончание строительства и ввод II очереди строительства жилого дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком в срок до 30.12.2018. Застройщик передает Участнику квартиру по акту приема-передачи в собственность в срок до 01.07.2019.

Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 30.04.2018 предоставить кредитору документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.2.1 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 1 и 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Таким образом, имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве до оформления права собственности на объект долевого строительства считаются находящимися в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

05.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация договора уступки права требования, а также ипотеки в силу закона.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира,     введен в эксплуатацию 13.12.2018, ему присвоен адрес: <адрес> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №).

Государственная регистрация права собственности Михайлова В.А. на жилое помещение, а также ипотеки в силу закона в пользу истца до настоящего времени не произведены.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч.1 ст.1, ч.5 ст.5, ч.1 ст.50, ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части признания за Михайловым В.А. права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом в общем порядке, то есть на основании соответствующего заявления (ст.58 ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.15 ч.8).

Согласно ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в случае нежелания должника обратиться с заявлением об осуществлении государственной регистрации своего права собственности на квартиру, за него вправе обратиться в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области) с соответствующими документами судебный пристав-исполнитель для последующего обращении взыскания на имущество.

Далее, в соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального Закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требование об обращении взыскания путем продажи имущества с публичных торгов подлежащим удовлетворению, ввиду того, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке.

    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчетом об оценке ООО «Бюро независимой оценки» № от 01.04.2019, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1 294 000 рублей, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, устанавливает начальную продажную цену, равной 80 % от рыночной стоимости квартиры, в размере 1 037 600 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 25 487 рублей 82 копейки, в том числе за рассмотрение требований о взыскании задолженности – 13 487 рублей 82 копейки, за рассмотрение требований о расторжении договора – 6000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 28.10.2020 кредитный договор № от 30.08.2017, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Михайловым В. А..

Взыскать с Михайлова В. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 по состоянию на 28.10.2020 в размере 1 057 563 рубля 90 копеек, в том числе:

- основной долг – 1 011 382 рубля 05 копеек,

- просроченный основной долг – 449 рублей 18 копеек,

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 68 рублей 54 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 43 702 рубля 54 копейки,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 1961 рубль 59 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 487 рублей 82 копейки.

    Признать за Михайловым В. А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 037 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2021.

    Судья    Жуланова Т.Н.