Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 01.09.2023

Дело №1-323/2023

УИД: №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием государственных обвинителей Калмановской Е.А., Рыбалка Я.В.,

защитника-адвоката Аникеева А.Н.,

подсудимого Саковича Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саковича Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина ............., со ............. образованием, военнообязанного, ............., имеющего малолетнего ребенка ............. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., N... N..., проживающего по адресу: N..., ранее судимого,

- 20.06.2017 мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого судебного района Липецкой области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 07.08.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 03.04.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 40 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 20.06.2017 и 07.08.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

- 23.04.2018 Елецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.04.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев заменена наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства. На основании постановления Каширского городского суда от 01.10.2021 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день;

- 24.05.2022 Щелковским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.04.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 16 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.05.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 16 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сакович Н.С. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Сакович Н.С., 22.04.2023 около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянение находясь в квартире расположенной по адресу: N..., N... N..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений со стола, находящегося в кухонном помещении, похитил сотовый телефон марки ............. стоимостью 24 848 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном Сакович Н.С. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 848 рублей.

Он же, 29.04.2023 около 15 часов 30 минут (более точное время установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянение находясь в квартире расположенной по адресу: N..., N... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с кухонного шкафа, находящегося в кухонном помещении, похитил сотовый телефон марки ............. стоимостью 5 077 рублей в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным сотовым телефоном Сакович Н.С. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 077 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Сакович Н.С. в присутствии защитника-адвоката ФИО8 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Сакович Н.С. также указал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, совершенные Саковичем Н.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки ............. находящегося в кухонном помещении в квартире, расположенной по адресу: N..., N... N..., поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом сотовым телефоном марки ............. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, который является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба в размере 24848 рублей, а также учитывает его имущественное положение, а именно: он не работает, в собственности жилого помещения и транспортных средств не имеет, и приходит к выводу о том, что причиненный Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб на сумму 24848 рублей, является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Саковичем Н.С. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 225-231), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233); ............., имеет на иждивении малолетнего ребенка ............. рождения, не трудоустроен, на диспансерном учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Елецкая РБ» не состоит (т. 1 л.д. 232); ............. написал явку с повинной (т.1 л.д. 31-32); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л. д. 42, л. д. 79); страдает хроническими заболеваниями, близкий родственник подсудимого (бабушка) страдает хроническими заболеваниями.

Учитывая поведение Саковича Н.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), состояние его здоровья, состояние здоровья его близкого родственника (бабушки).

Суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении ФИО10 (т. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ), поскольку Сакович Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Из обвинительного заключения следует, что преступление было совершено Саковичем Н.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимым преступного действия не имеется. Так со слов подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им противоправных действий.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений (они совершены в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и в период заменены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами), данных о личности Саковича Н.С., суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Саковичем Н.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ данная норма закона не применима в связи с небольшой тяжестью совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Сакович Н.С. осужден 23.04.2018 Елецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.04.2018 к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сакович Н.С. осужден по приговору Щелковского городского суда Московской области от 24.05.2022 (с учетом постановления Каширского городского суда от 01.10.2021) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сакович Н.С., совершено 22.04.2023, то есть в период отбывания наказания по приговору от 23.04.2018 и по приговору от 24.05.2022 в виде принудительных работ и преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Сакович Н.С., совершено 29.04.2023 также в период отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно справки ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 17.11.2023 не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 1 день.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает Саковичу Н.С. наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ в отношении него следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведения на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саковича Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Саковичу Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 24.05.2022, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Саковичу Н.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон ............. - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2 по принадлежности.

-коробку от сотового телефона ............. возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий М.Д. Ломовцева