Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-646/2023 от 17.02.2023

2-1985/2023

25RS0007-01-2023-000459-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойченко И.А. к Дмитриеву А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бойченко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании помещением.В обоснование требований указала, что она имеет в собственности ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Иными собственниками квартиры являются Дмитриев А.В. и Репина Е.С. (дочь покойной сестры), которая не проживает в квартире.Ответчик Дмитриев А.В. проживает в указанном жилом помещении, единолично использует долевую собственность в ущерб иным собственникам.Длительное время она не может попасть в свою квартиру и беспрепятственно ею пользоваться, так как Дмитриев А.В. на контакт с ней не идёт, на телефонные звонки не отвечает и всяческим образом уклоняется от встреч с нею.

Истец просит вселить её в жилое помещение, по адресу: <адрес> обязать ответчика Дмитриева А.В. не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой; обязать ответчика Дмитриева А.В. передать ей ключи от квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова М.В. просила иск удовлетворить по основаниям, приведённым в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства ответчика в поквартирной карточке дома. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, датах судебных заседаний, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом без его участия с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что Бойченко И.А. имеет в собственности ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 30,7 кв.м., кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>.

В спорной квартире значатся зарегистрированными Дмитриева Л.В. (собственник ... доли в квартире) и Дмитриев А.В., который препятствует Бойченко И.А. попасть в свою квартиру и беспрепятственно ею пользоваться, на контакт с ней не идёт, на телефонные звонки не отвечает и всяческим образом уклоняется от встреч с нею.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Пленум ВС РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47). В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства того, что ответчик Дмитриев А.В. препятствует истцу Бойченко И.А. в пользовании принадлежащей ей ... долей в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение и устранения препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1985/2023 ~ М-646/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бойченко Ирина Александровна
Ответчики
Дмитриев Александр Владимирович
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Косарева Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
artemovsky--prm.sudrf.ru
17.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2023Передача материалов судье
22.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2023Подготовка дела (собеседование)
17.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.12.2023Дело оформлено
28.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее