Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-352/2016 от 09.02.2016

Дело № 4а-352/2016 ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 17 марта 2016 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев жалобу Соловьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2015 года Соловьев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией оружия – охотничьего гладкоствольного ружья модели ФИО5 12 калибра производства Ижевского механического завода.

В надзорной жалобе Соловьев Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что они постановлены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, ч.ч.1, 4 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.10.2015г. в 09 часов 30 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранил у себя дома гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели ФИО6 12-калибра производства Ижевского механического завода.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Привлекая Соловьева Д.В. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ мировой судья судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области своим постановлением, а затем и судья районного суда, при вынесении решения по жалобе исследовали доказательства, имеющиеся в деле в том числе: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Соловьева Д.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол обыска, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Соловьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы суда представляются неверными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон) оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное. В свою очередь, к гражданскому оружию относится оружие самообороны, в частности, огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия (статья 3 Федерального закона).

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 11.09.2015г. обыска в жилище, надворных постройках Соловьева Д.В. по адресу: <адрес> рамках оперативно-розыскных мероприятий было изъят ствол огнестрельного оружия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2015г. следует, что по данному стволу огнестрельного оружия было назначено экспертное исследование, согласно которому установлено, что данный предмет является стволами от огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43М 12-калибра производства Ижевского механического завода.

При этом, согласно положениям ФЗ «Об оружии», под основными частями огнестрельного оружия, определяющими его функциональное назначение, следует понимать такие части, как ствол, ударно-спусковой, запирающий механизмы и другие детали оружия, если они в комплексе позволяют произвести выстрел.

Из вышеизложенного следует, что в ходе обыска, проведенного у Соловьева Д.В., была изъята часть огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43М 12-калибра производства Ижевского механического завода, а именно ствол, который в силу положений ст.1 ФЗ «Об оружии» не подпадает под понятие: «гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие».

Таким образом, в действиях Соловьева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18.11.2015г. постановление Уренского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2015 года о разрешении производства обыска в жилище, надворных постройках Соловьева Д.В. по адресу: <адрес> – отменено.

Из вышеизложенного следует, что действия по производству обыска, в ходе которого был найден и изъят ствол огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья являются незаконными.

В данном случае доказательства, представленные в дело и собранные в рамках уголовного дела, не могут являться допустимыми в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, как полученные с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева Д.В.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Соловьева Д.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв