Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2023 ~ М-4421/2023 от 13.07.2023

Дело №2-6565/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-007817-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.С.Тютчевой,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Гузель Рафаэлевны к ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в ... у ...А по адресу ... произошло столкновение двух транспортных средств - автомобилей ... под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЕХАЛЬЯНС» и ... под управлением Хусаиновой Г.Р.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В результате ДТП ФИО2 ... в связи с чем .... обратилась в ... .... ....

С .... по .... ФИО2 пришлось открывать больничный лист в связи с тем, что ....

Согласно справке ....

.... истец ....

Таким образом, произошедшее ДТП причинило истцу нравственные страдания, которые явились результатом причиненной физической боли.

Кроме того, в настоящее время истец по-прежнему ....

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет компенсации судебных расходов 4491 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «ТЕХАЛЬЯНС», Страховая компания «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Третье лицо Митрофанов Д.В. на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ... в ... у ... произошло столкновение двух транспортных средств - автомобилей ... под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЕХАЛЬЯНС» и ... под управлением ФИО2 (Л.д.20-21,22)

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 (Л.д.29,30, 31)

В результате ДТП ФИО2 ..., в связи с чем ....обратилась в ... .... ....

С .... по .... ФИО2находилась на больничном. (л.д.33).

Согласно .... (л.д.25).

.... истец обращалась к ... (л.д.26, 28).

ООО «ТЕХАЛЬЯНС» является владельцем источника повышенной опасности; наличие или отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии не исключает для него правовых последствий в виде обязанности по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В результате действий работника ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которому был причинен вред здоровью, перенесенный истцом стресс, физическую боль, данные телесные повреждения существенно повлияли на изменение его образа жизни, поведение самого ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., полагая, что данная сумма согласуется с конституционным принципом ценности жизни и здоровья и в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истца.

При этом следует иметь в виду, что при использовании ответчиком источника повышенной опасности, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХАЛЬЯНС»(...) в пользу Хусаиновой Гузель Рафаэлевны (...) в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 05.12.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина