Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2011 ~ М-3621/2011 от 30.06.2011

№2-5113/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истицы Арапова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Каменской Л.А. к Павлову Е.И., Тарасенко В.Г., Тундалеву В.В., ФГУ «Г.» о выделении доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Каменская Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она является наследником имущества матери Левиной Е.А., умершей 7 сентября 2010 года. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/47 долей в праве собственности на домовладение по ул. в г.Красноярске. Просит выделить в натуре ее долю в жилом доме по ул. в г.Красноярске в виде квартиры №4 (Лит А,а,а1),общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Арапов В.Д. (доверенность от 07.06.2011 года) поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истица Каменская Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Павлов Е.И., Тарасенко В.Г., Тундалев В.В., представитель ответчика ФГУ «Г.» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель третьего лица У. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истицы, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла действующего законодательства следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из действующего законодательства, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2011 года, что наследником имущества Левиной Е.А., умершей 7 сентября 2010 года, в виде 7/47 долей в праве собственности на домовладение по ул. в г.Красноярске является дочь Каменская Л.А. (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ВЭ №460943 23 июля 1971 года заключен брак между Каменским В.С. и Баховой Л.А., которой присвоена фамилия Каменская (л.д.53).

По данным технической инвентаризации на 18 мая 2009 года общая площадь квартиры №4 жилого дома по ул. в г.Красноярске составляет 34,9 кв.м., в том числе жилая 26,4 кв.м., подсобная- 8,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2007 года квартира №3 жилого дома по ул. в г.Красноярске выделена в натуре и прекращен режим общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с сообщением У. от 28.05.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним квартира №3 жилого дома по ул. в г.Красноярске зарегистрирована за Тундалеевым В.В.

По сведениям ФГУП «Р.» по Красноярскому краю от 11.01.2010 года домовладение, расположенное по ул. в г. Красноярске и состоящее из трех жилых домов Лит А и Лит А1,А3,А4, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за правообладателями, в том числе 7/47 долей за Левиной Е.А. на основании договора дарения от 12 января 1982 года.

Согласно заключению ОАО «Научно-технический прогресс» квартира №4 жилого дома по ул. в г.Красноярске пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании истицы находится 7/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. в г.Красноярске, режим общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращен, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Каменской Л.А. о выделении в натуре 7/47 долей на жилой дом по ул. в г.Красноярске в виде квартиры №4 (Лит А,а,а1),общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменской Л.А. удовлетворить.

Выделить в натуре 7/47 долей на жилой дом по ул. в г.Красноярске в виде квартиры №4 (Лит А,а,а1),общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 25 ноября 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина