Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-603/2023 от 03.07.2023

                                          Дело №12-603/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                         04 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Муртазина Э.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 июня 2023 года Муртазин Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Муртазин Э.Р. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление. Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 23 июня 2022 года жалоба передана по подсудности в Московский районный суд г. Казани

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», абзац второй пункта 30 – «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесен постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, вмененное Муртазину Э.Р., было совершено на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, (координаты №), т.е. на территории <адрес>, что подтверждается данными, полученными из ГИС ИКМО г.Казани.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена Московским районным судом г. Казани и подлежит направлению в <...> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Муртазина Эрнеста Рустэмовича на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, направить по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья: Залялиева Н.Г.