Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2023 от 28.09.2023

Дело №                                                                                                     копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего          Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

осужденного Потерпевший №1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, судимый (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет 11 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 28 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условного-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ приговорен к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по мере пресечения, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО9, потерпевшей ФИО4 в поддержание доводов жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО4 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 23:00 часов по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5, действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его возраста, а также мнения потерпевшей, к нему могут быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с сохранением условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласился.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом объективно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, а также пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие травм и хронических заболеваний у ФИО1

Обоснованно отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом учтены данные о его личности, в том числе то, что ФИО1 является пенсионером. При этом императивного требования об учете указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит.

То обстоятельство, что в период условно-досрочного освобождения у ФИО1 не было замечаний со стороны контролирующих органов, не является основанием для смягчения назначенного наказания, сохранения условно-досрочного освобождения.

В этой связи каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, не усматривается.

Обоснованно мировой судья не усмотрел и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив при этом наказание ФИО1 с применением ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, верно придя к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, определенный судом осужденному вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий               (подпись)                                            О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>

УИД0