Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 31.05.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №2

Губахинского судебного района Пермского края

Паршаков А.В.

УИД№ 59MS0056-01-2022-005086-65

Материал № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г.                                            г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Кремер Я.А. при секретаре Бересневой И.Н. без участия сторон, рассмотрев частную жалобу <ФИО>1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №,

установил:

И.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 810, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 667,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>1 в суд поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края. В заявлении <ФИО>1 выражает несогласие вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что судебный приказ не получал, о вынесении судебного приказа узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО>1 подана частная жалоба, содержащая требование об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы <ФИО>1 указал, что не согласен с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 37 810,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 667 руб., считает необоснованным её возникновение, просил учесть сроки исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.

Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 810, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 667,00 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086876940806 ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 112, 128 – 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что судебный приказ направлялся по адресу, указанному взыскателем, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствовало о том, что судом соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа. Каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок <ФИО>1 пропущен по уважительной причине не имелось.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о пропуске <ФИО>1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение <ФИО>1 почтового отправления, уважительной причиной не является, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, к заявлению не приложены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в том числе ввиду неполучение им копии судебного приказа, а, соответственно, и к правильному решению об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <ФИО>1 об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее – Постановление № 62).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебное почтовое отправление на имя <ФИО>1 с копией судебного приказа прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Исходя из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи возражений истек. Каких-либо доказательств, нарушающих правила доставки корреспонденции, либо указание на уважительные причины, препятствующие подать возражения в установленный законом срок, ответчиком суду не предоставлено.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Администрации Губахинского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Судья                                                               Я.А. Кремер