Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2024 ~ М-2651/2024 от 03.06.2024

УИД 39RS0001-01-2024-004284-24

Дело № 2-4377/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Осиновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Матвеев И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, третье лицо – ПАО «Промсвязьбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к
Матвеев И.А., указав в обоснование требований, что 26 июня 2013 года между Матвеев И.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № 123854218, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 241 000 руб. до 26 июня 2020, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору цессии от 27 сентября 2023 года № 49338-09-23-13 права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Матвеев И.А. обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 14 сентября 2023 года составляет 343 648,06 руб., включая сумму основного долга в размере 177 905,52 руб., сумму задолженности по процентам – 165 742,54 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 636,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Матвеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лиц ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 26 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Матвеев И.А. был заключен договор потребительского кредита № 123854218, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 241 000 рублей на срок до 26 июня 2023 года.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14 сентября 2023 года размер задолженности Матвеев И.А. по договору потребительского кредита от 26 июня 2013 года № 123854218 составляет 343 648,06 руб., включая сумму основного долга в размере 177 905,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 165 742,54 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

По договору цессии от 27 сентября 2023 года № 49338-09-23-13 права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

30 ноября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеев И.А. задолженности по договору потребительского кредита № 123854218 от 26 июня 2013 года. Определением мирового судьи от 22 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

При таком положении с Матвеев И.А. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от
26 июня 2013 года № 123854218 в размере 343 648,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Матвеев И.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского кредита от 26 июня 2013 года № 123854218 в размере 343 648,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 636,48 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 августа 2024 года.

Судья                          А.В. Витошко