Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3347/2021 от 21.12.2021

Судья Терентьев И.Н.                                                                                   дело <данные изъяты> – 3347/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                               «23» декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Былинкиной О.С., действующей на основании доверенности в интересах административной комиссии <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты>/АК-64/190/2021 Административной комиссии <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

    Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На решение Шатурского городского суда представителем административной комиссии <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> – Былинкиной О.С. повторно принесена жалоба в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 2 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 6 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности было вынесено административной комиссией <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, председателем которой является Глухова А.С.

При этом, жалоба на решение городского суда повторно подана представителем административной комиссии <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> Былинкиной О.С., то есть лицом, которое не наделено правом на обжалование вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Данные обстоятельства не препятствуют председателю Административной комиссии г.о. <данные изъяты> вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, указанным лицом решение городского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе Былинкиной О.С., действующей на основании доверенности в интересах административной комиссии <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», – прекратить, дело возвратить в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

    Судья                                                                                     С.Л.Белая