Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 24.02.2021

                                                      Дело № 12-130/2021

№ 5/7-123/2021

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                             25 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дрямова А.И. – Моршед Е.В.,

потерпевшей Д.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моршед Е.В., в интересах Дрямова А.И., на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 февраля 2021 года Дрямов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Моршед Е.В., в интересах Дрямова А.И., подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Дрямов А.И. страдает заболеванием, которое исключает возможность назначения ему наказания в виде ареста (эпилепсия) и находится на специализированном учете в медицинской организации, что подтверждается соответствующей справкой.

Дрямов А.И., отбывающий наказание в виде ареста, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует его защитник Моршед Е.В., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Дрямова А.И. – Моршед Е.В. – доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Потерпевшая Д.Н.В. в судебном заседании, считая принятое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Дрямов А.И., согласно решению мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 апреля 2017 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 03.02.2017 года, в твердой денежной сумме, в размере 3 500 рублей на каждого ребенка ежемесячно до совершеннолетия детей. Исполнительное производство возбуждено 16.05.2017 года.

Однако Дрямов А.И., зная об исполнительном производстве, уклонялся от уплаты вышеуказанных алиментов, выплачивая незначительные суммы с длительным промежутком во времени. В связи с чем, образовалась задолженность по алиментам, которая за период с 01.12.2020 года по 19.02.2021 года составила 18 750 рублей 00 копеек. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 19.02.2021 год составляет 323 599 рублей 39 копеек.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дрямова А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Дрямова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 19.02.2021 года об административном правонарушении (л.д.1-2); объяснениями Дрямова А.И. (л.д.3); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2021 года (л.д.5); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017 года (л.д.11-13); копией исполнительного листа по делу № от 13.04.2017 года (л.д.14-17); копией постановления о назначении административного наказания от 23.07.2019 года (л.д.18-19); уведомлением от 22.10.2019 года (л.д.20); объяснениями Дрямова А.И. от 22.10.2019 года (л.д.24-27); объяснениями Д.Н.В. от 01.10.2019 года, 12.01.2021 года (л.д.33-35); копией заявления Д.Н.В. от 16.02.2021 года и другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Административный арест устанавливается и назначается судьей в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9).

Материалы дела не содержат данных о том, что заявитель относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Утверждение защитника Дрямова А.И. о наличии у него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года №1358, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Дрямов А.И., при наличии приведенных в жалобе обстоятельств, вправе обратиться с заявлением в суд вынесший постановление, о приостановлении либо о прекращении исполнения постановления о назначении административного ареста.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток назначено Дрямову А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 15.35.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы в постановлении судьи районного суда о необходимости применения к заявителю административного ареста мотивированы со ссылкой фактические данные, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю такой меры ответственности, в качестве единственно способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов и достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Дрямова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Дрямовым А.И. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Дрямова А.И., суду не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дрямова Алексея Игоревича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.