Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2019 от 28.11.2019

70RS0004-01-2019-004936-61

№1-581/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск                                     13 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого Ведренцева А.С.,

защитника – адвоката Безруких А.А.,

при помощнике судьи Ляховец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведренцева А.С., (персональные данные удалены), ранее не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ведренцев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Ведренцев А.С.), действуя незаконно, умышленно с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта 17 октября 2019 года около 15.00 час. приобрел путем покупки через закладку на земле возле <адрес> сверток из фрагмента липкой ленты оранжевого цвета, в котором находилось вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, что является значительным размером. Далее он (Ведренцев А.С.), продолжая реализацию своего преступного умысла, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента его задержания 17 октября 2019 года около 17.30 час. по <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 17.50 час. до 18.05 час. 17 октября 2019 года из левого кармана куртки, в которой находился Ведренцев А.С., около здания <адрес>.

В судебном заседании Ведренцев А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ведренцев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ведренцева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства действительно является значительным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания Ведренцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Ведренцев А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем суд учитывает, что Ведренцев А.С. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях относительно времени, места и обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, имеет малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Ведренцев А.С. на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ведренцева А.С., не установлено.При этом суд критически относится к характеристике участкового уполномоченного, имеющейся в материалах дела, о том, что Ведренцева А.С проживает по <адрес>, не работает, не женат, детей не имеет, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку как следует из пояснений подсудимого Ведренцева А.С в суде, по <адрес> он не проживает, по данному адресу находился в гостях у своего знакомого, сведений в ИЦ УМВД России по Томской области о привлечении Ведренцева А.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, Ведренцев А.С. женат, имеет малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление Ведренцева А.С. суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Ведренцеву А.С. следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Ведренцева А.С., его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход – 20 000 рублей (с его же слов), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ведренцевым А.С. преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Ведренцева А.С. оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то, что в суд не было представлено сведений, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа, оснований для его рассрочки не имеется.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Ведренцева А.С., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Ведренцева А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ведренцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Ведренцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска, – наркотическое средство, а именно производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества) - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Ведренцеву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/сч: 04651140380

ИНН: 7018016237

КПП 701701001

р/счет: 40101810900000010007

БИК: 046902001

Банк получателя: Отделение Томск г.Томск

Код ОКТМО: 69701000

КБК: 18811621040046000140

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                        Е.В. Терскова

Помощник судьи:                             А.Н. Ляховец

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.

Публикация разрешена 27 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора находится в уголовном деле 70RS0004-01-2019-004936-61 (№1-581/2019) в Советском районном суде г.Томска