Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2023 ~ М-3088/2023 от 18.05.2023

Дело №2-5569/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004928-02

          РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                                          г.Новосибирск

                     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                  Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                                                                          Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Елены Сергеевны к Семеновой Валентине Яковлевне, ООО «Жилреммонтаж» об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов, а также по иску Семеновой Валентины Яковлевны к Андроновой Елене Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов,

                    у с т а н о в и л:

Андронова Е.С. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Семеновой В.Я., ООО «Жилреммонтаж» об определении порядка пользования квартирой № по <адрес> и разделении лицевых счетов, указав в обоснование своих требований следующее.

Андронова Е.С. и Семенова В.Я. являются сособственниками квартиры <адрес>, каждому принадлежит по ? доли в указанной квартире. Также в квартире проживает супруг Андроновой Е.С. – Андронов Д.А., а также дети истца: Андронов Александр Дмитриевич, /дата/ года рождения, Андронова Милана Дмитриевна, /дата/ года рождения, и Дьяченко Екатерина Игоревна, /дата/ года рождения.

Между сторонами имеются разногласия по оплате и пользования указанной квартирой. Данной жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также из мест общего пользования, коридора, кухни, санузла и балкона.

Истец не считает ответчика членом своей семьи, ведет отдельное хозяйство со своим мужем и детьми.

Полагает, что в связи с тем, что ее состав семьи состоит из пяти человек, следовательно, за ней необходимо закрепить в пользование комнаты размером 11 кв.м. и 18,1 кв.м. с балконом. В пользование ответчика следует передать комнату 11,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном использовании.

Впоследствии истец с учетом уточнения просила закрепить за ней комнаты 11 кв.м. и 11,7 кв.м., за ответчиком комнату 18,1 кв.м., обязать выдать отдельные платежные документы по квартире, исходя из доли каждого в праве собственности.

Кроме того, в связи с тем, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, следовательно, должны нести самостоятельно расходы по содержанию своего имущества, в связи с чем, просила разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по квартире.

Также Семенова В.Я. обратилась в суд с иском к Андроновой Е.С. об определении порядка пользования квартирой № по <адрес> и разделении лицевых счетов, указав в обоснование своих требований следующее.

Стороны являются собственниками указанной квартиры, ответчик является дочерью, которая за квартиру не оплачивает, у родственников сложились неприязненные отношения, общее хозяйство не ведут, в квартире сложился порядок пользования квартирой, на комнатах стоят замки, Семенова В.Я. занимает комнату с балконом площадью <данные изъяты> кв.м., у нее в ней находятся личные вещи, она ее закрывает на замок, в связи со сложившимся порядком пользования квартирой, просила указанную комнату закрепить в ее пользование, а в пользование ответчика Андроновой Е.С. определить комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель Андроновой Е.С. пояснила, что требования поддерживает, также признала тот факт, что в квартире сложился порядок пользования, а именно комнату <данные изъяты> кв.м. занимает Семенова В.Я., в пользовании семьи истца находятся две другие комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., места общего пользования стороны используют совместно.

Истец (ответчик) Семенова В.Я. пояснила в судебном заседании, что требования поддерживает, намерена продать свою комнату, так как ее дочь – Андронова Е.С. создает невыносимые условия для проживания в квартире.

Ответчик – представитель ООО «Жилремонтмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя Андроновой Е.С., Семенову В.Я., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено, что Семенова Валентина Яковлевна и Андронова Елена Сергеевна являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.22-24).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрированы собственники Семенова В.Я., Андронова Е.С., а также Дьяченко Е.И., Андронова М.Д., Андронов А.Д., являющиеся детьми Андроновой Е.С. (т.2 л.д.18)

Техническим паспортом на квартиру <адрес> подтверждается, что имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., в том числе комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., сан.узел – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., балкон – <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.19-21).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2011.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов, поскольку как установлено судом, и подтверждено ими и в исковых заявлениях, а также в пояснениях, что в квартире сложился порядок пользования жилым помещением, а именно комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Семенова В.Я., комнаты № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. занимает Андронова Е.С. с членами своей семьи, указанный порядок определен самостоятельно сторонами, оснований для его изменения суд не усматривает, кроме того, поскольку такой порядок пользования жилым помещением соответствует долям, распределенных между собственниками помещений. Места общего пользования следует оставить в совместном пользовании.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Между собственниками жилого помещения раздел лицевого счета для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производился.

Из представленных в материалы дела обращений Семеновой В.Я. в управляющую компанию, СИБЭКО и Горводоканал, она обращалась неоднократно для разделения лицевых счетов по квартире, однако получала отказ, так как раздел необходимо произвести в присутствии двух собственников квартиры, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между собственниками, они не могут между собой договориться о совместном посещении указанных организаций.

В связи с тем, что собственники обязаны нести расходы за содержание принадлежащего им имущества в размере, приходящегося на его долю, доли истцов являются равными, следовательно, подлежат разделу лицевые счета по квартире для оплаты каждому собственнику своей доли самостоятельно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцами, а именно дочерью и матерью, они не могли договориться самостоятельно, в связи с чем каждый обратился в суд с самостоятельными аналогичными исковыми требованиями, которые каждая сторона в судебном заседании не отрицала, напротив согласилась с ними, в связи с чем, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Андроновой Е.С., Семеновой В.Я., удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, закрепив за Андроновой Еленой Сергеевной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., за Семеновой Валентиной Яковлевной комнату площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования в жилом помещении оставить в совместном пользовании.

    Обязать ООО «Жилреммонтаж» разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире <адрес> между Андроновой Е.С. и Семеновой В.Я.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                        /подпись/              Третьякова Ж.В.