Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2024 (2-5723/2023;) ~ М-4184/2023 от 27.11.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                               27 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Селиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Селиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01.07.2022 г., заключенному ответчиком с ООО МФК «Займиго», в размере 55000 руб., из которых 22000 руб. сумма основного долга, 31625 руб. 75 коп. – задолженность по процентам и 1374 руб. 25 коп. – неустойка. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Селина Н. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКФ «Займиго», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Займиго» и Селиной Н.Ю. 01.07.2022 г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 22000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде в сети интернет. Заемщиком подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик отправил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО МФК «Займиго», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО МФК «Займиго» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику на банковскую карту, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств, однако, Селина Н.Ю. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

20.01.2023 г. между ООО МКФ «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований № о взыскании задолженности к Селиной Н. Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была извещена по почте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

21.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Селиной Н. Ю. задолженности по кредитному договору в размере 55000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

26.07.2023 г. мировым судьей этого же судебного участка указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик Селина Н.Ю. взятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, платежи по кредитному договору своевременно не вносила, сумму займа не возвратила, чем нарушила существенные условия договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам и неустойке подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 01.08.2022 г. по 20.01.2023 г. составляет 55000 руб., из которой 22000 руб. – основной долг, 31625 руб. 75 коп. – проценты, и неустойка 1374 руб. 25 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком он не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Селиной Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серии № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от 01.07.2022 г. в размере 55000 руб. из которой 22000 руб. – основной долг, 31625 руб. 75 коп. – проценты, 1374 руб. 25 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего взыскать 56 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 07.03.2024 г.