Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-74/2023 от 30.03.2023

    Материал № 4/17-74/2023

    УИД 59RS0022-01-2023-000487-86

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    25 апреля 2023 года                                                                                               город Кизел

        Кизеловский городской суд Пермского края

    в составе председательствующего Селивановой Ю.С.,

    при помощнике судьи Старковой А.А.,

с участием: прокурора – помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Ярдякова Д.С.,

осужденной Плеховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Плеховой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Плехова О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором указала, что отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2022 была переведена в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 г. Кизела трудоустроена <...>, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, нарушений не имеет, имеет одно поощрение. Гражданский иск выплатила полностью. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признала, содеянном раскаялась.

В судебном заседании осужденная Плехова О.В. свое ходатайство поддержала, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за все время отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 1 поощрение.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Ярдяков Д.С., пояснил, что Плехова О.В. отбывает наказание в ФКУ КП-26 с декабря 2022 года, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. В КП-26 она трудоустроена. Ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация КП-26 не поддерживает, ввиду того, что личность осужденной не достаточно изучена в связи с ее непродолжительным пребыванием в учреждении.

Прокурор Баранцов Е.С. считает, что ходатайство осужденной Плеховой О.В. является преждевременным, и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, заслушав осужденную, представителя ФКУ КП-26, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Плехова О.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.03.2019 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Плехова О.В. с 29.05.2019 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, с 11.06.2019 г. была поставлена на проф. учет, который неоднократно продлевался, была трудоустроена, прошла обучение, с 03.11.2022 отбывала наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

<...>

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2022 переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

В ФКУ КП-26 г. Кизела Плехова О.В отбывает наказание с 08.12.2022, после распределения из карантинного отделения привлечена к оплачиваемому труду в качестве <...>. В настоящее время продолжает трудиться. Результаты труда пока оценивать преждевременно. От работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает регулярно в соответствии с графиком. Законные требования администрации выполняет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает пассивное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, реагирует правильно. В коллективе осужденных отношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает. За время отбытия наказания прошла обучение и получила специальность: «<...>». В данный момент обучается по специальности «<...>». В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 18.06.2019 по 01.11.2022 состояла на профилактическом учете <...>. В данный момент на профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии учреждения находятся исполнительные листы, удержания производятся из заработной платы осужденной. Вину признала полностью. После осуждения социально полезные связи не утратила. По мнению администрации ФКУ КП-26, имеющееся у осужденной поощрение не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 11,103 УИК РФ соблюдения порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудится в местах лишения свободы. Предыдущая характеристика предоставлена только для перевода осужденной на колонию - поселение. Дать более подробную характеристику не представляется возможным, личность осужденной недостаточно изучена в виду непродолжительного времени пребывания в учреждении. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной Плеховой О.В.

За весь период отбытия наказания осужденная имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет.

Согласно справки с бухгалтерии ФКУ КП-26 в отношении Плеховой О.В. имеются 4 исполнительных листа, удержания производятся.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

С учетом требований ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена судом оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

            Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Плеховой О.В. установленной законом части срока наказания для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не является безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие у осужденной поощрения также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Суд, всесторонне исследовав данные о личности и поведении Плеховой О.В. за весь период отбывания наказания, считает, что отбытый срок не достаточен для того, чтобы сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и осужденная твердо встала на путь исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку как следует из представленных материалов, Плехова О.Н. отбывает наказание с 2019 года, однако ею получено лишь 1 поощрение при ежеквартальной оценке администрацией исправительных учреждений поведения и отношения к труду осужденных, а исправление должно представлять собой активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного. Однако, данных о положительных изменениях в поведении и психологическом состоянии у осужденной не представлено, из характеризующих данных на апрель 2022 года следует, что <...>. Из характеристики ФКУ КП-26 от 24.03.2023 г. следует, что личность осужденной не достаточно изучена.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 18.06.2019 по 01.11.2022 Плехова О.В. состояла на профилактическом учете <...>.

Таким образом, поведение Плеховой О.В. за весь период отбывания наказания, нельзя признать стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. В ФКУ КП-26 она трудоустроена, но как следует из характеристики администрации результаты ее труда оценивать преждевременно.

Наличие положительных характеристик, поощрения, принятие мер к выплате иска по приговору суда в т.ч. послужили основанием для перевода осужденной в колонию поселение.

    Суд с учетом изложенного считает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной Плеховой О.В. является недостаточным, цели наказания не достигнуты.

                Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Плехова О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Плеховой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                          подпись.

Верно.

Судья                                                                                                    Ю.С.Селиванова

Помощник судьи                                         А.А. Старкова