Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-39/2024 от 26.02.2024

13-39/2024    копия

Гр.д.№2-505/2021

УИД 56RS0041-01-2021-000765-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе судьи Устименко Е.А.,

рассмотрев заявление Глотова А.А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.А. обратился в суд с заявлением, указывая на то, что решением суда по делу 2-505/2021 от 30 августа 2021 года с него взысканы в пользу истца денежные средства в сумме 154 200 руб.

Поскольку является учащимся военного училища, его денежное довольствие не позволяет выплатить указанную решением суда сумму в кратчайший срок.

Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на два года с учетом возможности досрочного погашения.

В силу статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанной нормы права заявление Глотова А.А. о рассрочке исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2021 года исковые требования Гуськова С.А. к Глотову А.А., Прядильщикову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Глотова А.А. в пользу Гуськова С.А. сумму долга по договору займа от 15 мая 2017 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2017 года по 15 ноября 2019 года в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, в удовлетворении исковых требований Гуськова С.А. к ответчику Прядильщикову А.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2021 года.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, Глотов А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих, что у него сложились обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда. Сам по себе факт отсутствия постоянного заработка не свидетельствует о невозможности получения ею дохода. Кроме того, им не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, препятствующего исполнению решения суда.

Из представленных заявителем Глотовым А.А. документов усматривается, что <данные изъяты> Глотов А.А. обучается в <данные изъяты> на 1 курсе и находится на казарменном положении, форма обучения очная. Срок обучения два года 10 месяцев.

При этом, из справки о доходах Глотова А.А. за отчетный период 2023 года следует, что его доход составил 98 712,96 руб.

Таким образом, Глотов А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих, что у него сложились исключительные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда.

В силу п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно п. 12 постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 «Конвенции» начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается, как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Оценивая положения указанных норм права и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения заявления Глотова А.А. срок исполнения решения суда не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Учитывая изложенное, заявление Глотова А.А. о рассрочке исполнения решения суда не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Глотова А.А. о рассрочке исполнения решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2021 года по делу по иску Гуськова С.А. к Глотову А.А., Прядильщикову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись Е.А.Устименко