(марка обезличена)
Дело № 2-4319/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата) года
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Юровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молькову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Молькова Сергея Евгеньевича в пользу банка сумму задолженности в размере 108494 рубля 96 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3369 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».
Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.
Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ОГРН №.... (дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).
Судом установлено, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63980 рублей под 21.46 % годовых, сроком на 12 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 602 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 602 дней.
Ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты в погашение кредита.
По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 108494 рубля 96 копеек, из них: просроченная ссуда 63980 рубля; просроченные проценты 7676 рублей 68 копеек; проценты по просроченной ссуде 16018 рублей 16 копеек; неустойка по ссудному договору 5952 рубля 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду 14867 рублей 55 копеек; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс - информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 108494 рубля 96 копеек.
В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере 3369 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молькову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Молькова Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 108494 рубля 96 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 3369 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а