Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-155/2022 от 11.04.2022

7п-155/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                                                             город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу Л.Е.М. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года Л.Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Л.Е.М. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и возвращении материалов на новое рассмотрение, в связи с нарушением ее прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Л.Е.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 13 и 19 апреля 2022 года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Губернатора <данные изъяты> области от 17 марта 2020 года N 28-у на территории <данные изъяты> области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1 пункта 2.3 указа Губернатора <данные изъяты> области гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории <данные изъяты> области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего Указа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 7 января 2022 года около 13 часов 50 минут Л.Е.М. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <данные изъяты> области                    в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение пункта 2.3 указа Губернатора <данные изъяты> области от 17 марта 2020 года N 28-у «О введении на территории <данные изъяты> области режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории <данные изъяты> области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находилась в общественном месте – в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения автором жалобы не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского 1-й роты ОБ ППСП УМВД России по городу <данные изъяты> Яковлевой И.Н., фототаблицей, объяснениями сотрудника того же подразделения полиции Муругова П.К.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Л.Е.М. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

            Назначенный Л.Е.М. административный штраф в размере 1000 рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Наказание определено с учетом правил предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Требование Л.Е.М. об отмене судебного акта в связи с нарушением ее прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, не может быть признано обоснованным.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, при составлении протокола об административном правонарушении Л.Е.М. указала в качестве адреса своего места жительства <адрес>, от подписи в протоколе и от дачи объяснений отказалась (л.д. 3).

4 февраля 2022 года по указанному Л.Е.М. адресу суд заказным письмом с уведомлением направил ей извещение о времени и месте рассмотрении 14 февраля 2022 года материала об административном правонарушении. Заказное письмо по истечении срока хранения 14 февраля 2022 года вернулось в суд (л.д. 9).

14 февраля 2022 года судьей <данные изъяты> районного суда                              г. <данные изъяты> в отношении Л.Е.М. вынесено постановление, копия которого направлена ей по указанному выше адресу <адрес> и получена Л.Е.М. лично 22 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, утверждение Л.Е.М. об ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Л.Е.М. сама указала в качестве адреса своего места жительства                               <адрес> и при должной степени контроля поступающей ей по указанному адресу корреспонденции имела возможность своевременно получить направленное судебное извещение, о чем свидетельствует своевременное получение ею копии обжалуемого постановления о назначении наказания.

Принимая во внимание, что Л.Е.М. в судебное заседание 14 февраля 2022 года не явилась, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ принял правильное решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие Л.Е.М.

    Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, а также созданы условия для реализации заявителем своих прав, в том числе на защиту и участие в рассмотрении дела.

Указанный в форме 1П иной адрес места регистрации Л.Е.М., получившей между тем по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении копию обжалуемого постановления судьи (л.д. 16), не свидетельствует об обратном.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>                         от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Л.Е.М. – без удовлетворения.

Судья                                                            А.А. Климова