РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 17 мая 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Чуркиной О.В.,
с участием ответчика Вершининой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Вершининой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Вершининой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МК «Лайм-Займ» и ответчиком Вершининой Н.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21 850 руб., с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 625 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда № от ДД.ММ.ГГ, отменен по заявлению должника.
Просят взыскать с ответчика Вершининой Н.С. в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 54 625 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 75 коп.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вершинина Н.С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, исковые требования признала.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Лайм-Займ» (Кредитор) и Вершининой Н.С. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в общей сумме 21 850 руб. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом (л.д.8-9).
Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГ включительно (дата окончания договора).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка: 365 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться.
В рамках Договора займа № от ДД.ММ.ГГ кредитор предоставил заемщику заём на общую сумму 21 850 руб., что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств (л.д.12).
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 54 625 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 919 руб. 38 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда № от ДД.ММ.ГГ, отменен по заявлению должника (л.д.16).
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ составила в общей сумме 54 625 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 850 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 530 руб. 12 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 244 руб. 88 коп. Расчет задолженности по процентам произведен по процентной ставке 365% годовых (л.д.7).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 897 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с Вершининой Натальи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 54 625 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб., из которых: основной долг – 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., проценты – 31 530 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) руб. 88 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-432/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000386-02) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.