Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 от 23.06.2023

Дело №2-608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года                                                                                      г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                           Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Согласие» к Малакееву Семёну Сергеевичу, Родионовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с иском к Малакееву С.С. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ответчик являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в период со 02.12.2020 по 11.03.2021. За ним числится задолженность в размере 74 770 руб. 86 коп. за период с декабря 2020 года по март 2021 года согласно карточке лицевого счета №. До настоящего времени задолженность не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании ст.ст.153-155,158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период со 02.12.2020 по 11.03.2021 в размере 74 770 руб. 86 коп., в том числе: 51 123 руб. 26 коп. – основной долг, 13 376 руб. 97 коп. – долг по капитальному ремонту, 9 325 руб. 84 коп. – пени по основному долгу, 944 руб. 79 коп. – пени по долгу за капитальный ремонт; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 13 коп.

16.10.2023 в суд от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому представителем ответчика Малакеева С.С. были представлены квитанции № об оплате за содержание жилья в размере 35 735,16 руб., пени в размере 6 518,77 руб., № об оплате за капитальный ремонт в размере 9 350,51 руб., пени на капитальный ремонт в размере 660,41 руб. Задолженность оплачена не в полном объеме. Просит взыскать с Малакеева С.С. 15 388,10 руб. (долг по коммунальным услугам), 2 807,07 руб. (долг по пени за коммунальные услуги) за период с декабря 2020 по март 2021 года; взыскать с Родионовой Н.А. 4 026,46 руб. (долг по взносам за капитальный ремонт), 284,38 руб. (долг по пени на капитальный ремонт) за период с декабря 2020 по март 2021 года.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Согласие» не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, представитель истца Кретинина А.В., действующая на основании доверенности от 08.12.2022, исковые требования с учетом их уточнения и представленные письменные пояснения поддержала.

Ответчик Малакеев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в представленном письменном возражении, доверил представление своих интересов Малакееву И.С.

Представитель ответчика Малакеев И.С., действующий по доверенности от 09.12.2022, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебных заседаниях, выразил несогласие с заявленными требованиями, а также пояснил, что карточка лицевого счета не является основанием для утверждения, что есть долг по коммунальным услугам, основанием может быть только протокол общего собрания. Один протокол не имеет отношения к делу, так как был составлен 18.05.2021, а помещение было продано ранее на 2 месяца. Согласно протокола № 1 от 30.04.2020 тариф на содержание жилья 29 руб. 72 коп. за 1 кв.м., 29 руб. 72 коп. х на 458 кв.м., получается 13 614 руб. 73 коп. за месяц. Помещение в общей сложности находилось у Малакеева 3 месяца 9 дней, получается общая сумма задолженности 44 928 руб. Частично оплачены коммунальные платежи, когда Малакеев изначально поменял квартиру на <адрес>, то в договоре мены не было ничего сказано по поводу коммунальных платежей, планировалось, что коммунальные платежи оплатит конечный покупатель данного помещения. Были словесные переговоры с ТСЖ. Помещение было обменено на ФИО 1, она разбила их на два помещения – поменьше и побольше, и продала по отдельности, одно помещение ФИО 2, другое Родионовой. Одно из условий договора в продаже была оплата полностью всей задолженности за коммунальные услуги. ТСЖ, когда продавалось первое помещение, выдало ФИО 1 справку о задолженности. Есть квитанции, которые оплатил новый собственник, который купил это помещение, оплатил весь долг и за Малакеева, и за ФИО 1. Второе помещение продано Родионовой месяца три назад, есть договор, в котором прописано, что она обязана оплатить все коммунальные услуги, вторую часть от того, что не оплачено. Первую часть оплатили после судебного приказа. Родионова подписала договор, что она обязана оплатить задолженность. Также истец просит взыскать госпошлину за судебный приказ, который был отменен, было несогласие ответчика с указанной в судебном приказе суммой. Он прикладывал справку о задолженности и предоставлял две квитанции об оплате, если поделить пропорционально двум помещениям разбитые площади, то получается, что ФИО 3 оплатила с общего долга, который принадлежал Малакееву, 13 523 руб., он посчитал с 44 928 руб. В общей справке был долг Малакеева и ФИО 1, потом ФИО 1 поделила два помещения в соотношении одно помещение 69,99% – это 320 кв.м. и второе помещение 30,01%, он долг Малакеева, который был на это помещение, пропорционально поделил, чтобы высчитать в тех квитанциях, в которых ФИО 3, когда купила помещение, оплатила долг, она оплатила общий долг за Малакеева и ФИО 1, он вычел эту сумму за Малакеева, получается оплачен долг 13 523 руб. 50 коп. и пени 2 465 руб., остался долг за помещение 320 кв.м., которое купила Родионова, это остаток долга 31 405 руб. 11 коп., пени он тоже посчитал пропорционально тому, что было заявлено истцом, уменьшил на 10 000 руб., получается пени 5 730 руб. 80 коп. Вместе с Родионовой приходили в ТСЖ, ей говорили о долге, она договорилась с председателем ТСЖ, что долг будет оплачивать частями. Изначально на это помещение был долг 79 000 руб. за 3 месяца, это основной долг и за капремонт. Данное помещение было разделено на два помещения по площади. Когда помещение 137,9 кв.м. покупала ФИО 3, они попросили справку из ТСЖ о задолженности на то помещение, которое она покупает. Справка выдана была председателем на 01.02.2022 на общую площадь 458,1 кв.м., долг сформирован и Малакеевым, и ФИО 1. Далее ФИО 3 полностью оплатила два долга, суммы совпадают - общий долг 79 000 руб. и 16 141 руб. за капремонт. Сейчас истец пытается объяснить, что когда была оплата, ФИО 3 оплатила не по тому лицевому счету, изначально который принадлежал Малакееву, а по новому сформированному лицевому счету, но она оплатила именно те суммы, которые указаны в справке. Справка выдана 11.02.2022, оплата была 22.02.2022, был оплачен долг по конкретной справке. Так как возникала конфликтная ситуация, он подошел к сыну ФИО 3 и попросил его написать уточняющее письмо в ТСЖ, что деньги были оплачены за долг, он написал такое письмо и представил в ТСЖ. Платить за капремонт это обязанность не его брата, эта обязанность переходит на нового собственника, Родионова дала деньги, чтобы закрыть весь долг, даже с учетом того, что он неправильно начислен. Изначально помещение было под одним кадастровым номером, когда его разбили на два помещения, стало два кадастровых номера, когда оплачивала ФИО 3, она указала реквизиты, именно свой кадастровый номер, не думала, что нужно указывать старый кадастровый номер. Она оплатила по справке, справку дали именно на старое помещение, не разбитое на два помещения. И потом она делала пояснения, в ТСЖ отправляла письмо. Помимо того, что ТСЖ выставило основной долг по коммунальным платежам, они еще хотят дополнительно взять за лифты и т.д., то есть сумма иска раздута в два раза. Родионова отдала ему деньги, и он оплатил долг. Из общей суммы иска он высчитал пропорционально за ее помещение 320,2 кв.м., это 69,9% и оплатил ее часть пропорционально этим процентам. Получается, что ФИО 3 и Родионова оплатили свой долг. Полагает, что задолженность отсутствует полностью. От ФИО 4 он получил заявление, суть которого в том, что деньги, ранее уплаченные ФИО 3, необходимо зачесть в счет той справки, которая была выдана ТСЖ «Согласие», не в счет ФИО 1, а в счет всего долга, который был указан в справке. ФИО 4 ему пояснил, что бухгалтер ему сказала написать за ФИО 1, так как он купил помещение у ФИО 1. Он попросил ФИО 4 написать еще раз заявление, где он конкретно укажет, что деньги по квитанциям, которые находятся в суде, уплатил в счет задолженности именно по той справке.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Родионова Н.А.

Соответчик Родионова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ст.155 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    Часть 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    В судебном заседании установлено, что Малакеев Семён Сергеевич на основании договора мены недвижимости являлся собственником нежилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в период со 02.12.2020 по 11.03.2021, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от октября 2021 года.

ТСЖ «Согласие» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Карасукского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

10.01.2022 мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района был вынесен судебный приказ №2-23/2022-16-4, в соответствии с которым с должника взыскана задолженность.

17.01.2022 должник Малакеев С.С. обратился к мировому судье с возражениями.

20.01.2022 определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области судебный приказ был отменен.

На момент предъявления иска в суд задолженность Малакеева С.С. за период со 02.12.2020 по 11.03.2021 рассчитана в размере 74 770 руб. 86 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета №. Размер пени за период со 02.12.2020 по 11.03.2021 составляет 9 325 руб. 84 коп. – пени по долгу, 944 руб. 79 коп. – пени по долгу за капитальный ремонт, что также подтверждается карточкой лицевого счета №.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлены квитанции № об оплате за содержание жилья в размере 35 735,16 руб., пени в размере 6 518,77 руб., № об оплате за капитальный ремонт в размере 9 350,51 руб., пени на капитальный ремонт в размере 660,41 руб. Данные суммы зачтены истцом в счет погашения задолженности.

Довод представителя ответчика Малакеева И.С., согласно которому задолженность погашена, суд обоснованным не находит, при этом учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены недвижимости от 06.03.2021, регистрация права собственности произведена 11.03.2021, ФИО 1 и Малакеев С.С. произвели обмен принадлежащего им недвижимого имущества. ФИО 1 обязалась передать Малакееву С.С. квартиру по адресу: <адрес>, а Малакеев С.С. обязался передать ФИО 1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 458,1 кв.м., кадастровый №.

В последующем согласно договору купли-продажи недвижимости от 20.04.2023 ФИО 1 продала Родионовой Н.А. нежилое помещение площадью 320,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (так в договоре).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 ФИО 1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2022 продала ФИО 3 помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «Согласие» от 11.02.2022, по помещению № собственник Малакеев С.С., общая площадь 458,1 кв.м, № собственник ФИО 1, общая площадь 458,1 кв.м. на 01.02.2021 существует общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 264 434, 42 руб., в том числе капитальный ремонт 53 620,91 руб. Из данной справки также следует, что с 01.02.2022 площадь 458,1 кв.м. разделена на помещение размером 320,2 кв.м. и 137,9 кв.м., лицевой счет ФИО 1 будет разделен в соответствии с данными площадями. Указан размер задолженности на 01.02.2022 с учетом разбивки по новым площадям – на площадь 137,9 кв.м. (приобретенную ФИО 3) ЖКУ – 79 601,62 руб., по капитальному ремонту – 16 141,29 руб.

Из приходных кассовых ордеров от 22.02.2022 усматривается, что ФИО 3 оплатила ТСЖ «Согласие» ЖКУ и капитальный ремонт по адресу: <адрес> в суммах 79 601,62 руб. и 16 141,29 руб. соответственно. Каких-либо доказательств того, что ФИО 3 оплатила задолженность за иное помещение, помимо приобретенного ею, суду не представлено, не следует этого и из заявлений ФИО 3 на имя председателя ТСЖ «Согласие», согласно которым ФИО 3 обращается как собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.9 договора купли-продажи объекта недвижимости от 20.04.2023, стороны (ФИО 1 и Родионова) пришли к соглашению, что покупатель самостоятельно оплачивает все необходимые коммунальные платежи (в том числе за теплоэнергию, электричество, капитальный ремонт и т.п.) и имеющуюся по ним накопившуюся задолженность.

Согласно положениям ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.     Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (п.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в силу прямого указания ст.158 Жилищного кодекса РФ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполненная предыдущим собственником нежилого помещения Малакеевым С.С. переходит на нового собственника Родионову Н.А.

Суду представлена расписка от 03.05.2023, согласно которой ФИО 5, действующий по доверенности от имени ФИО 1 получил от Родионовой Н.А. денежные средства в сумме 72 000 руб. в счет частичной оплаты за проданный объект недвижимости. Названная расписка указания о том, что денежные средства передаются на погашение задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, не содержит.

Из объяснений, данных представителем ответчика Малакеевым И.С. в судебном заседании, следует, что он получил от Родионовой Н.А. деньги на погашение задолженности. Согласно телефонограмме от 18.10.2023 Родионова Н.А. пояснила, что она отдала Малакееву И.С. 72 000 руб. на погашение задолженности брата в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом на основании представленных протоколов собраний членов ТСЖ «Согласие» и утвержденных решением собрания членов ТСЖ смет доходов и расходов на 2020-2021 год, отражен как в карточках лицевого счета, так и в представленных представителем истца письменных пояснениях. Суд с данным расчетом соглашается.

Заявленный истцом размер пени соразмерен последствиям неисполненного обязательства и снижению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что карточка лицевого счета не является основанием для утверждения о наличии задолженности по коммунальным услугам, судом не принимается, поскольку указанный документ отражает произведенные начисления за оказанные ТСЖ «Согласие» услуги, а также поступившую от собственника помещения оплату и размер задолженности.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Согласие» подлежат удовлетворению.

            На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Судебные расходы подтверждены платежным поручением № от 27.12.2021.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ТСЖ «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с Малакеева Семёна Сергеевича в пользу ТСЖ «Согласие» задолженность в размере 18 195 руб. 17 коп., из которой: 15 388 руб. 10 коп. (долг по коммунальным услугам), 2 807 руб. 07 коп. (долг по пени за коммунальные услуги), за период с декабря 2020 по март 2021 года, возврат государственной пошлины в размере 1 221 руб. 56 коп., всего 19 416 (девятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с Родионовой Натальи Анатольевны в пользу ТСЖ «Согласие» задолженность в размере 4 310 руб. 84 коп., из которой: 4 026 руб. 46 коп. (долг по взносам за капитальный ремонт), 284 руб. 38 коп. (долг по пени на капитальный ремонт) за период с декабря 2020 по март 2021 года, возврат государственной пошлины в размере 1 221 руб. 56 коп., всего 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                          В.Г. Косолапова