Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 (2-8758/2022;) ~ М-3945/2022 от 19.04.2022

Гр.дело №2-913/2023, 24RS0048-01-2022-005716-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Лузгиной О.Д., действующей в своих интересах и в интересах Лузгина Л.А., Лузгина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лузгиной Ольге Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах Лузгина Леонида Александровича, Лузгина Богдана Александровича о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании был выдан кредит в сумме 738636,36 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследником умершей является супруг ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 809130,31рублей из которых: 722306,21 рублей – основной долг, 86824,10 рублей проценты за кредит. Просит суд расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 809130,31 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17291,30 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время готова выплатить сумму в размере 809130,31 рублей, расходы возмещать не согласна, у нее заработная плата 21 тысяча рублей, еще имеются обязательства по ипотеке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 738636,36 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику ФИО3 в банке, кредит оформлен через систему самообслуживания «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заемщик обязалась погашать кредит, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 179922,98 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти III-БА №).

Как следует из наследственного дела № года нотариуса ФИО6, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, наследниками ФИО3, принявшими наследство после его смерти, являются супруг ФИО4, сыновья ФИО1, ФИО2

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью 2362198,94 рублей; транспортного средства марки Ниссан Тиана, 806000 рублей; денежных средств, на счетах ПАО Сбербанк России.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809130,31 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению к ответчикам, принявших наследство после смерти ФИО3, надлежит взыскать задолженность в сумме 809130,31 рублей, а следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению,.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 17291,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 04.13 №), действующей в своих интересах в интересах ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809130,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17291,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                     М.В. Злобина