Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2023 ~ М-15/2023 от 10.01.2023

УИД-68RS0014-01-2023-000017-46

Дело №2-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Мордово Тамбовской области 01 февраля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт» к Дубовицкому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дубовицкому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 апреля 2014 года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт» и Дубовицким Олегом Николаевичем был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 236932 рублей 73 копеек, зачислив денежные средства на указанный счет.

Срок предоставления кредита - 1827 дней. Процентная ставка по договору 28% годовых.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Дубовицким Олегом Николаевичем своевременно в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.

19 февраля 2016 года банк выставил Дубовицкому Олегу Николаевичу заключительное требование об оплате задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 126079 рублей 82 копейки.

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Дубовицкого Олега Николаевича в его пользу сумму задолженности за период с 08 апреля 2014 года по 19 декабря 2022 года по договору № от 08 апреля 2014 года в размере 126079 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 рубля 60 копеек.

В связи с тем, что Дубовицкий Олег Николаевич не исполнял взятые на себя договорные обязательства, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель акционерного общества "Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дубовицкий О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика Дубовицкого О.Н. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленнаястатьями 26,27и30ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец, обращаясь в Мордовский районный суд Тамбовской области, руководствовался общими правилами территориальной подсудности, установленнымистатьей 28ГПК РФ.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что 08 апреля 2014 года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт» и Дубовицким Олегом Николаевичем был заключен кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором споры, связанные с задолженностью по кредитному договору, подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г.Москвы.

Таким образом, суд считает, что стороны определили договорную подсудность разрешения судебных споров, поскольку при заключении кредитного договора выразили свою согласованную волю на разрешение возникающих споров в суде по месту нахождения банка.

Доводы представителя истца Кулясова Н.В. о том, что данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, исходя из требований закона и соответствует интересам ответчика (л.д.32), суд отвергает, поскольку данные доводы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Статьей 13 Федеральногозаконаот 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "Опотребительскомкредите(займе)" предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с положениями п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст.17 Федеральногозаконаот 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "Опотребительскомкредите(займе)" онвступаетвсилу1 июля 2014 года и применяется кдоговорампотребительскогокредита(займа),заключеннымпосле днявступленияего всилу.

Договор между сторонами заключен до вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности в любом субъекте Российской Федерации, при условии, что договор заключен до 01 июля 2014 года (до вступления в силуФедерального законаот 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Учитывая, что кредитный договор былзаключендовступленияв законнуюсилуФедеральногозаконаот 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "Опотребительскомкредите(займе)", установленные названнымзакономправила изменения территориальнойподсудностидела, кданномудоговорунеприменимы.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласност.32ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленноеп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированногостатьей 47 (часть 1)Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт» к Дубовицкому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть передано в Измайловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░